Постановление № 5-756/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 5-756/2024

КОПИЯ

*№ обезличен*

*№ обезличен*


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Надымского городского суда ЯНАО Тренихина Татьяна Валентиновна, рассмотрев 16 декабря 2024 года в здании Надымского городского суда ЯНАО, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ГМ

ГМ, адрес: <адрес>, кв. 11, ИНН *№ обезличен*, ОГРНИП *№ обезличен*

УСТАНОВИЛ:

ГМ. *дата* направила в орган исполнительной власти в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ЕМ с нарушением формы – направлено уведомление устаревшей формы, т.е. нарушила требования пункта 3 Порядка подачи работодателями уведомления, а также пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ГМ извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее защитника Чугунова С.В. (л.д. 40).

Защитник Чугунов С.В., действующий на основании ордера от 16.12.2024 № *№ обезличен* (л.д. 41), в судебном заседании пояснил, что ГМ с административным правонарушением согласна, в содеянном раскаивается, просил назначить ей наказание в виде предупреждения, признать административное правонарушение малозначительным. Кроме того, ГМ занимается поставкой продуктов в детские сады, т.е. её можно отнести к социально ориентированным предпринимателям. Также указал, что направленное в контролирующий орган уведомление, содержало все необходимые и достоверные сведения для исполнения административным органом своих функций по учету трудового мигранта. В связи с чем считает, что действиями ГМ не причинено вреда правам и законным интересам административного органа по учету мигрантов и не создано какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536 утверждена форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами и (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.11.2024 серии *№ обезличен*, составленного начальником отделения иммиграционного контроля Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Надымский» МС 21.08.2024 ГМ направила в орган исполнительной власти в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ЕМ, но не по установленной форме, регламентированной Приказом МВД России от 30.07.2020 года № *№ обезличен* уведомление устаревшей формы (л.д. 3-4).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ГМ осуществляет деятельность в сфере производства и торговли хлеба, мучных и кондитерских изделий в специализированных магазинах (л.д. 21-23).

По договору аренды части помещения от 01.01.2024 ГМ для своей деятельности арендует часть нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 28-29).

Согласно трудовому договору от 19.08.2024, заключённому между ГМ и ЕМ последняя принята на должность продавца-кассира к индивидуальному предпринимателю с 19.08.2024, что также подтверждено приказом от 19.08.2024 № *№ обезличен* (л.д. 16-17, 18).

ЕМ является гражданином Республики Казахстан, о чем имеется копия ее паспорта и миграционная карта (л.д. 19, 20).

21.08.2024 ГМ направила в миграционный орган уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, которое заполнено по недействующей форме (л.д. 7-8, 9, 10-11).

В соответствии с п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее – Порядок), утверждённого Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, организация в течение 3 рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом ЦВМ МВД России либо территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 3 названного Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Приказом МВД России от 22.11.2023 № 887 внесены изменения в приказ МВД РФ № 536 от 30.07.2020, которым в уведомлении о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора в Приложение № 7 внесены изменения: в подстрочном тексте подпункта 1.2 пункта 1 слова "(номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ИНН (при наличии), КПП (при наличии)" заменены словами "(ИНН (при наличии)"; подпункт 2.5 пункта 2 признан утратившим силу; в подстрочном тексте подпункта 3.1 пункта 3 слова "акт законодательства Российской Федерации" заменены словами "нормативный правовой акт Российской Федерации"; в подстрочном тексте пункта 4 слова "от имени работодателя (заказчика работ, услуг)" исключены. Данная редакция вступила в законную силу 01.01.2024.

Однако, ГМ осуществляющая деятельность в сфере предпринимательства с 24.05.2011, что следует из ее объяснений, а также выписки из ЕГРИП и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21-23, 25, 33), не могла не знать о действующем Порядке и Форме уведомления о заключении и прекращении трудового договора с иностранными гражданами, т.е. имела возможность и должна была принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Тем самым действия ГМ подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Доказательств того, что ГМ в силу объективных причин и (или) по независящим от нее обстоятельствам не имела возможности соблюсти требования законодательства в сфере миграции на территории РФ в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Вместе с тем, согласно акту проведенной проверки ОВМ ОМВД России «Надымский» от 22.11.2024 № *№ обезличен* в отношении привлекаемого лица в период с 2022 года по 2024 год выявлено 4 факта нарушения ГМ требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, в т.ч. и по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае не усматривается, поскольку то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель осуществляет поставку в детские сады продукции, не является достаточным основанием для замены административного штрафа предупреждением, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание то, что деяние ГМ свидетельствует о её пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего законодательства в сфере миграции в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ГМ от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, также не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что ГМ привлекается к административной ответственности впервые, с учетом ее материального положения, полагаю возможным назначить ей наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. в размере 200 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ГМ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), КПП 890101001, ИНН <***>, ОКТМО 71936000, счет 03100643000000019000 в РКЦ г. Салехард/УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, БИК 007182108, кор.счет 40102810145370000008, назначение платежа - административный штраф, КБК 18811601201010001140, УИН *№ обезличен*

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО либо непосредственно в вышестоящий суд.

Полный текст постановления составлен 19 декабря 2024 года.

Судья подпись Т.В. Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина