Решение № 12-1012/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-1012/2025

№


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 29 октября 2025 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М.,

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление № инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от **/**/**** ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, защитник просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения оплата была внесена, бортовое устройство на автомобиле находилось в неисправном состоянии в виде отсутствия связи со спутником.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнений не представил.

В судебное законный представитель ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504.

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административный штраф назначается владельцам транспортных средств.

Из материалов дела следует, что **/**/**** в № работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, установленным на ....», .... зафиксировано движение транспортного средства ~~~, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ, пп. «а» п.12 Правил, утв. Постановлением Правительства от 14.06.2013 г. №504, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в целях проверки доводов жалобы, был направлен запрос в ООО «РТИТС» (которое согласно распоряжению Правительства РФ от **/**/**** N 1662-р определено в качестве лица, осуществляющего полный цикл создания системы и функции оператора системы по сбору платы и которым создана Система взимания платы «Платон») об истребовании сведений о собственнике транспортного средства, заключившим договор о предоставлении устройства, зачислении и списании денежных средств с расчетной записи ФИО8, за время движения указанного выше транспортного средства **/**/**** в 06:47:28, а также о вероятности существования внешнего территориального воздействия источника искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации правонарушения.

Согласно сведениям ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с **/**/**** 09:55:27 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ~~~ на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком ~~~ с **/**/**** ~~~ закреплено бортовое устройство №.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации **/**/**** 06:47:28 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги ~~~ в нарушение п. 12 (а) Правил. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством №. закрепленным за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГЛОНАСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности владельца транспортного средства.

С учетом изложенного, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к данной статье положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего административного материала должностным лицом не были достигнуты задачи производства по делу об административном правонарушении, т.е. вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлена.

В связи с этим постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от **/**/**** принято с нарушением закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление должностного лица административного органа от **/**/**** подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Постановление № инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО10» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Калинина