Приговор № 1-176/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1 - 176


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 30 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Гусева Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чешевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от 23.06.2016г. Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «Гарант»,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кивишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого 31 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут 16 марта 2017 года до 18 часов 30 минут 17 марта 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, пришёл к дому № по <адрес> в г. Пензе, где через отверстие в оконном проёме расселенной квартиры №, расположенной на первом этаже второго подъезда данного дома, проник внутрь. После чего ФИО1 вышел на лестничную площадку первого этажа, где подошёл к входной двери квартиры №, принадлежащей Потерпевший №1, пригодной для постоянного проживания, где убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, при помощи молотка, найденного в подъезде, взломал входную дверь квартиры Потерпевший №1, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, против воли проживающих в ней лиц, нарушая тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил телевизор марки «SAMSUNG» модели UE32D5520RW, стоимостью 9 075 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который вынес из данного дома и спрятал в подвале расселенного дома № 24 по ул. Комсомольская в г. Пензе.

Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени повторно вернулся в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где через дверной проём ранее взломанной им входной двери квартиры незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 системный блок компьютера «Labelflash JA092406 Core E 4500/9600ПЕ 512/HDD 500 DVD/Sound», стоимостью 2 900 рублей 00 копеек и ЖК-монитор марки «Acer» модели V 223, стоимостью 2 200 рублей 00 копеек, которые вынес из данного дома и спрятал в подвале расселенного дома № 24 по ул. Комсомольская в г. Пензе.

Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени в третий раз пришёл в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где через дверной проём ранее взломанной им входной двери квартиры, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: подзарядное устройство для автомобильных аккумуляторных батарей марки «Batter Charder», стоимостью 1 350 рублей 00 копеек; шуруповерт марки «FIT» 12В, 9.5Нм, 0-550 об/мин 10 мм, CD-12С, в комплекте с аккумуляторной батареей, стоимостью 507 рублей 50 копеек; аккумуляторную батарею к шуруповерту «FIT» 1,2Ач, стоимостью 391 рубль 50 копеек; набор инструментов, который состоит из ящика, стоимостью 550 рублей 00 копеек, пистолета для герметика, стоимостью 115 рублей 00 копеек, рулетки, стоимостью 112 рублей 00 копеек, уровня, стоимостью 350 рублей 00 копеек, стамески, стоимостью 100 рублей 00 копеек, молотка-киянки, стоимостью 300 рублей 00 копеек, трёх отверток, стоимостью 100 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 300 рублей 00 копеек, двух молотков, стоимостью 150 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 300 рублей 00 копеек, струбцины, стоимостью 500 рублей 00 копеек, десяти свёрл, стоимостью 50 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 500 рублей 00 копеек, двух буров, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 5 976 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 20 151 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 17 марта 2017 года утром он употреблял спиртные напитки. В обеденное время спиртное у него закончилось, а он хотел ещё выпить, денег у него не было. Он вышел на улицу, где думал встретить кого-нибудь из своих знакомых, у которых могло быть спиртное или деньги. Однако на улице он никого не встретил. Проходя по улице Ударная в г. Пензе, он увидел расселённый дом №. Он решил походить по квартирам данного дома, так как думал, что бывшие хозяева могли оставить там какие-либо вещи, а также предположил, что жильцы могли съехать, но своё имущество временно оставить в своих квартирах. Через пустую расселенную квартиру он проник в коридор первого этажа подъезда данного дома. После этого он подошёл к квартире №, расположенной на первом этаже второго подъезда данного дома. Затем он решил проникнуть в квартиру №. Он нашёл в коридоре дома молоток, которым он взломал замок входной двери, а также повредил дверь и прошёл внутрь данной квартиры. Он решил похитить находящееся в квартире имущество, а именно: телевизор марки «SAMSUNG» на подставке с пультом дистанционного управления, системный блок компьютера с монитором, набор инструментов и шуруповерт. Так как он не мог сразу же унести данные вещи, то решил брать их из данной квартиры постепенно. Из комнаты, он похитил телевизор марки «SAMSUNG» на подставке с пультом дистанционного управления, которые вынес через ту же квартиру, в которую проник в дом. Похищенное он спрятал в подвале расселённого дома № 24 по ул. Комсомольская в г. Пензе. После этого он вновь вернулся в вышеуказанную квартиру, где также никого не было, откуда из комнаты похитил системный блок компьютера и монитор, которые аналогичным способом вынес из дома и также спрятал в подвале расселённого дома № 24 по ул. Комсомольская в г. Пензе. После этого он вновь вернулся в данную квартиру, откуда из коридора похитил ящик с инструментами и шуруповёрт. Молоток, которым он взломал входную дверь квартиры, он оставил в квартире. Впоследствии, в этот же день, он сдал похищенный им телевизор за 4 000 рублей в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>. Оставшееся похищенное имущество он продал неизвестным лицам. На следующий день, то есть 18 марта 2017 года он вновь пришёл в подъезд дома № по <адрес> в г. Пензе, чтобы поискать какие-либо брошенные вещи в других квартирах, но был задержан жильцом квартиры №, из которой он 17 марта 2017 года совершил кражу имущества. С оценкой стоимости похищенного им имущества согласен.

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что дом № по <адрес> г.Пензы, в котором она проживала на момент совершения преступления, считается аварийным, расселённым и готовится под снос. Однако её семья в тот момент продолжала проживать в квартире №, так как они не согласны с переселением их в район «Заря» г. Пензы. У них в квартире имелись все коммуникации: свет, газ, вода. Входную дверь 2-го подъезда они закрывали на замок, чтобы посторонние лица не могли зайти в подъезд дома. Остальные квартиры на их этаже расселены. 16 марта 2017 года около 19 часов 30 минут её муж заезжал в их квартиру, все было в целостности и сохранности. 17 марта 2017 года около 18 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил бывший сосед ФИО6, и сообщил, что входную дверь их квартиры взломали. Она сразу же приехала к своей квартире и обнаружила, что входная дверь квартиры взломана и из квартиры пропало имущество: телевизор марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета, диагональ экрана - 81 см., системный блок компьютера, монитор компьютера марки «ASER», шуруповерт, подзаряднное устройство, стоимость которых определена в результате товароведческих исследований, со стоимостью она согласна. Кроме того, из квартиры пропали другие предметы, а именно: подзарядное устройство для подзарядки автомобильных аккумуляторных батарей марки ««Batter Charder», стоимостью 1 500 рублей; также пропал набор инструментов, состоящий из: металлического ящика стоимостью 550 рублей; пистолета для герметика стоимостью 115 рублей; рулетки стоимостью 112 рублей; уровня стоимостью 350 рублей; стамески, стоимостью 100 рублей; молотка-киянки стоимостью 300 рублей; 3-х отверток стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; 2-х молотков стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; струбцины стоимостью 500 рублей, сверл в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей каждое, на общую сумму 500 рублей; буров в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей. 18 марта 2017 года она вместе с мужем находилась у себя дома. Услышав шум в подъезде, через дверной глазок они увидели в подъезде трех мужчин, муж открыл входную дверь квартиры и вышел в коридор. Мужчины, увидев их, стали убегать через соседние квартиры. Муж задержал одного из мужчин, которым оказался ФИО1

Свидетель ФИО7 суду показал, что 17 марта 2017 года ему на сотовый телефон позвонила жена и сообщила, что входную дверь их квартиры взломали и из квартиры пропало имущество. Он сразу же поехал в квартиру, где обнаружил, что из квартиры пропало следующее имущество: телевизор марки «Samsung», системный блок компьютера с монитором, шуруповерт, подзаряднное устройство, набор инструментов, состоящий из: металлического ящика стоимостью, пистолета для герметика, рулетки, уровня, стамески, молотка-киянки 3-х отверток, 2-х молотков, струбцины, сверл в количестве 10 штук, буров в количестве 2 штук. Строительные инструменты принадлежали ему и были необходимы для работы, так как он является строителем. 18 марта 2017 года он вместе с женой находился у себя дома, около 15 часов 15 минут они услышали, что в общем коридоре подъезда, где расположена их квартира, на первом этаже кто-то ходит. Он посмотрел в глазок двери и увидел, что в коридоре находятся трое мужчин, которые смотрели в сторону их входной двери. Он открыл изнутри входную дверь своей квартиры. Мужчины стали убегать через соседние квартиры. Он задержал одного из мужчин, которым оказался ФИО1

Свидетель ФИО8 суду показал, что ранее он вместе со своей семьей проживал по адресу: <адрес>. В 2008 году данный дом был признан аварийным, но расселение жителей из данного дома началось летом 2016 года. 17 марта 2017 года около 18 часов 00 минут он пришёл в свою квартиру. Войдя в подъезд, обратил внимание, что входная дверь в квартиру № где в настоящее время проживают его бывшие соседи Потерпевший №1, взломана. Он понял, что кто-то проник в квартиру Потерпевший №1. Он позвонил Потерпевший №1, которой сообщил о том, что увидел. Также он позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 74-75) следует, что в настоящее время он работает администратором ООО «Маяк» г. Самары и является куратором комиссионных магазинов «Маяк», расположенных на территории г. Пензы. В частности, в данной сети имеется комиссионный магазин «Маяк», расположенный по адресу: <...>. 18 марта 2017 года в послеобеденное время в данный магазин пришли сотрудники полиции, которые ему сообщили, что 17 марта 2017 года в вышеуказанный магазин «Маяк», расположенный по ул. Леонова, 20 в г. Пензе, был продан телевизор марки «Samsung 32» за 4 000 рублей. Он проверил документацию и нашел расходный ордер к договору № от 17 марта 2017 года, согласно которому в этот день ФИО1 по своему паспорту продал в магазин телевизор марки «Samsung 32» импортного производства, диагональ экрана - 81 см., 32 дюйма. ФИО1 подтвердил, что телевизор принадлежит ему. Телевизор был приобретен у ФИО1 за 4 000 рублей. Телевизор был без пульта дистанционного управления и без подставки. Впоследствии телевизор он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Как следует из заявления ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы (л.д. 16-17), 17 марта 2017 года он проник в квартиру по адресу: <адрес> с целью хищения имущества.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2017 года (л.д. 5-10), осмотрена квартира № дома <адрес> в г. Пензе. В ходе осмотра в ванной комнате данной квартиры обнаружен и изъят молоток, при помощи которого ФИО1 взломал запорное устройство входной двери в квартиру Потерпевший №1

Согласно протоколу выемки от 19 марта 2017 года (л.д. 110-113) у представителя ООО «Мир» ФИО9 изъяты телевизор марки «SAMSUNG» модели UE32D5520RW и расходный ордер № от 17 марта 2017 года.

Согласно протоколу выемки от 31 марта 2017 года (л.д. 44-49) у ФИО1 изъято: системный блок компьютера «Labelflash JA092406 Core E 4500/9600ПЕ 512/HDD 500 DVD/Sound».

Согласно справке об исследовании № от 30 марта 2017 года (л.д. 118) стоимость похищенного телевизора марки «SAMSUNG» модели UE32D5520RW на момент совершения преступления, то есть на 17 марта 2017 года составляла 9 075 рублей 00 копеек.

Согласно справке об исследовании № от 03 апреля 2017 года (л.д. 124), стоимость похищенного системного блока «Labelflash JA092406 Core E 4500/9600ПЕ 512/HDD 500 DVD/Sound» на момент совершения преступления, то есть на 17 марта 2017 года составляла 2900 рублей 00 копеек.

Согласно справке об исследовании № от 11 апреля 2017 года (л.д. 130-131), стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, то есть на 17 марта 2017 года составляла: шуруповерт марки «FIT» 12В 9.5Нм 0-550 об/мин 10 мм. артикул CD-12C составляла 507 рублей 50 копеек; монитор «Acer» модели V223 составляла 2200 рублей, стоимость подзарядного устройства к шуруповёрту марки «FIT» 1,2 Ач составляла 391 рубль 50 копеек.

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 14 апреля 2017 года (л.д. 135-137) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 138), были осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: LCD-телевизор марки «SAMSUNG» модели UE32D5520RW; системный блок «Labelflash JA092406 Core E 4500/9600ПЕ 512/HDD 500 DVD/Sound» с сетевым шнуром; строительный молоток; расходный кассовый ордер № от 17 марта 2017 года.

Государственный обвинитель в своей речи просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку факт причинения значительного ущерба в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества, проник в квартиру Потерпевший №1 и похитил имущество на общую сумму 20 151 рубль.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 марта 2017 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания, и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению, поскольку по настоящему делу ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначено условное осуждение, в данном случае правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, размер которых в судебном заседании уменьшен до 8176 рублей, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, суд полагает на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг», переданный Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить по принадлежности; строительный молоток, находящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Пензе – уничтожить; расходный кассовый ордер – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8176 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: