Решение № 2-2112/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2112/2017

дело № 2-2112/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 26 апреля 2017 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.12.2016г.,

представителей ответчика ФИО1 - ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тракресурс-Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Тракресурс-Регион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли – продажи от 01.02.2013г., исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2013г. между ООО «Тракресурс-Регион» и ФИО1 был заключен договору кули - продажи техники №/У и подписано приложение № к договору, в котором стороны согласовали характеристики товара подлежащего передаче.

Общая сумма договора составила 1 430 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора, оплата товара покупателем осуществляется банковским переводом на расчетный счет продавца в следующем порядке: покупатель производит предоплату в сумме 230 000 руб. в течении 8 дней с даты подписания настоящего договора, оставшиеся 1 200 000 руб. покупатель оплачивает не позднее 12.08.2013г. Досрочная и частичная оплата в пределах указанных сроков не допускаются.

Согласно приложению №1 к договору, срок поставки товара составляет три дня после поступления оплаты. Предварительная оплата поступила на расчетный счет истца 01.02.2013г.

Фактически товар был передан покупателю 28.02.2013г. по товарной накладной №369 и был принят покупателем без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

По состоянию на 13.05.2016г. товар полностью не оплачен, сумма основного долга ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 400 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли - продажи в размере 543 000 руб., из них: 400 000 руб.- задолженность за поставленный товар, 143 000 руб. - размер договорной неустойки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Тракресурс-Регион» 200 000 рублей – задолженность за товар, поставленный по накладной №369 от 28.02.2013 г., 5200 руб.- расходы истца по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем телефонограммы, полученной ответчиком лично, причина не явки не известна.

Суд в соответствии со ст.167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили отказать. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований к ответчику.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 01.02.2013 г. между ООО «Тракресурс-Регион» и ФИО1 заключен договор купли - продажи техники №/У и подписано приложение № к договору, в котором стороны согласовали характеристики товара подлежащего передаче.

Предметом указанного договора является имущество – фронтальный погрузчик XGMA XG -932, стоимостью 1 430 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора, оплата товара покупателем осуществляется банковским переводом на расчетный счет продавца в следующем порядке: покупатель производит оплату 100% стоимости приобретаемого товара, переводом в течение 3 календарных дней с момента подписания договора.

Соглашением к договору купли-продажи техники №04/у от 01.02.2013 г. стороны пришли к соглашению, что оплата товара покупателем производится в следующем порядке:

первый платеж в сумме 400 000 руб. вносится покупателем наличными, в кассу, в срок до 04.02.2013 г.;

второй платеж в сумме 400 000 руб. уплачивается покупателем платежным поручением, в срок до 01.03.2013 г.,

третий платеж в сумме 100 000 руб. уплачивается покупателем платежным поручением, в срок до 01.04.2013 г.,

четвертый платеж в сумме 100 000 руб. уплачивается покупателем платежным поручением, в срок до 01.05.2013 г.,

пятый платеж в сумме 100 000 руб. уплачивается покупателем платежным поручением, в срок до 01.06.2013 г.,

шестой платеж в сумме 100 000 руб. уплачивается покупателем платежным поручением, в срок до 01.07.2013 г.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе, из представленных Инспекции Гостехнадзора по ГО г.Уфа по запросу суда копий документов, послуживших основанием для регистрации данного погрузчика, судом усматривается, что фактически товар передан покупателю 28.02.2013 г. по товарной накладной №369 и принят покупателем без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

Согласно акта приемки-передачи к договору поставки №04/у от 01.02.2013 г. покупатель передала, а продавец получил денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве платежа по договору купли-продажи техники от 01.02.2013 г.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленный товар в размере 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей п. 1 ст. 489 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров п. 3 ст. 488 ГК РФ.

Между тем, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком товар полностью не оплачен, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Представленные стороной ответчика в материалы дела в качестве письменных доказательств платежные поручения от 01.02.2013 г., 10.04.2013 г., 08.05.2013 г., 04.10.2013 г., 14.10.2013 г., 11.11.2013 г., 05.02.2014 г., 10.01.2014 г., 10.01.2014 г., судом исследованы, в результате чего установлено, что плательщиком по платежным поручениям от 04.10.2013 г., 14.10.2013 г., 11.11.2013 г., 05.02.2014 г., 10.01.2014 г., 10.01.2014 г., выступает ИП ФИО6, а в качестве назначения платежа указано - оплата за запасные части ФИО6

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, представленные стороной ответчика письменные доказательства, а именно, платежные поручения от 04.10.2013 г., 14.10.2013 г., 11.11.2013 г., 05.02.2014 г., 10.01.2014 г., 10.01.2014 г., не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанностей покупателя по оплате товара - фронтального погрузчика XGMA XG -932, стоимостью 1 430 000 руб.

Между тем, принимая во внимание акт приемки-передачи к договору поставки №04/у от 01.02.2013 г., суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что ФИО7 – лицо, получившее данные денежные средства, был нелегитимен принимать денежные средства, поскольку ООО «Тракресурс-Регион» не наделял ФИО7 полномочиями на получения от ответчика денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика по требованиям истца о взыскании задолженности за поставленный товар заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в обоснование которого сторона ответчика указала, что истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.02.2013 г., учитывая, что требования истцом предъявлены в суд мае 2016 г., т.е. за пределами трехлетнего срока, предусмотренного гражданским законодательством РФ.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание обстоятельства спора, находит ходатайство стороны ответчика о применении судом срока исковой давности, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 N 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен 01.07.2013 г., истец обратился в суд с исковым заявлением 16.05.2016 г., следовательно, по ежемесячным платежам, наступившим до 16.05.2013 года, срок исковой давности истцом пропущен, с 17.05.2013 г. срок исковой давности на момент предъявления указанного иска не истек.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 200 000 руб. по платежам, оплата которых предусмотрена Соглашением к договору купли-продажи техники №04/у от 01.02.2013 г. в срок до 01.06.2013 г., 01.07.2013 г., являются законными.

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а именно, по оплате платежей согласно Соглашению от 01.02.2013 г. к договору купли-продажи техники №04/у от 01.02.2013 г., до 01.06.2013 г. в размере 100 000 руб., до 01.07.2013 г. в размере 100 000 руб.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, учитывая положения ст. 60 ГПК РФ, анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Тракресурс-Регион» в части взыскания суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере 200 000 руб., подлежат удовлетворению.

Далее. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Тракресурс-Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Ресурс» сумму задолженности за поставленный товар в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Н. Абдрахманова