Решение № 2-319/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-319/2025

Дело №2-319/2025

УИД 52RS0008-01-2025-000806-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антипова В.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что /дата/ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 89 299,43 руб. в период с /дата/ по /дата/.

/дата/ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору /номер/.

/дата/ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности Ответчика, которая образовалась за период с /дата/ по /дата/ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования /номер/.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено Ответчику /дата/, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с /дата/ по /дата/ Ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 89 299,43 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ включительно в размере 89 299,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В поступившем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что /дата/ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/.

ФИО1 воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 89 299,43 руб.

/дата/ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору /номер/.

/дата/ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности Ответчика по Договору в размере 89 299,43 руб. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования /номер/.

Определением мирового судьи от /дата/ судебный приказ от /дата/ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возращена и составляет: 89 299,43 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности, представленным истцом.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, финансовых документов, опровергающих расчет не предоставлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленных истцом расчетов задолженности, последней оплатой по кредитному договору является 22.02.2009 года.

Таким образом, о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу Банку должно было стать известно 22.02.2012 года.

Однако с иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось только 04.03.2025 года (дата направления искового заявления), то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске к ФИО1 При этом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, истец также обратился к мировому судье с пропуском срока (судебный приказ вынесен 27.06.2024 года, который впоследствии был отменен 12.08.2024 года).

Каких-либо причин уважительности пропуска срока истцом не заявлено, так же не заявлено о восстановлении пропущенного срока.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Антипов

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.