Приговор № 1-28/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-28/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05.08.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при секретаре А.Ф. Галиевой,

с участием:

государственного обвинителя Г.М. Галиуллиной,

подсудимого ФИО1,

защитника Р.Г. Гафурова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО «Арча» Балтасинский маслодельно-молочный комбинат в должности грузчика, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом осознавая, что был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля Chevrolet Klan государственный регистрационный знак № и поехал по своим делам. Далее, управляя данным транспортным средством, около 17:21 того же дня, возле <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан был задержан инспектором ДПС Отделения ГАИ Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 После чего на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как на выдыхаемом воздухе ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в количестве 0,741 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что первый раз его остановили в <адрес>, проверили документы и проверили на алкоголь. Второй раз, ДД.ММ.ГГГГ его остановили в пгт. Балтаси, около <адрес>, после 17:00, он управлял своим автомобилем Chevrolet Klan № Признает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда его остановили, был в состоянии алкогольного опьянения. Его заработная плата составляет 30 – 40 тысяч руб.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими показаниями.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектор группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>), данными при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 час. он заступил на дежурство во вторую смену совместно с УУП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 17:21, когда они находились возле <адрес> пгт. <адрес> заметили автомашину Chevrolet Klan государственный регистрационный знак №, которую решили остановить для проверки документов. Данная автомашина была ими остановлена возле <адрес> пгт. <адрес>. Водителем автомашины оказался ФИО1 Он попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что он лишен водительского удостоверения. На его вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ответил, что да, употреблял. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, то есть от него шел запах алкоголя. Далее было принято решение зафиксировать все на видеокамеру, так как вблизи людей, которых можно было пригласить в качестве понятого не было, и ФИО1 был об этом предупрежден. Далее, был составлен протокол, согласно которому ФИО1 отстранен от управления указанной автомашиной. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился и подул в трубку. У ФИО1 в выдыхаемом воздухе было обнаружено 0,741 мг/л этилового спирта, о чем был составлен акт, где ФИО1 собственноручно расписался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверки по базе, было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено в виде наказания штраф в доход государства в сумме 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на полтора года. Данное постановление вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого указанная автомашина задержана и эвакуирована на специализированную стоянку.

(л.д. 44-46)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес>) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

(л.д. 47-49)

Виновность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

телефонное сообщение в соответствии с которым инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

(л.д. 4)

протокол осмотра места происшествия с фотоматериалом – автомобиля Chevrolet Klan государственный регистрационный знак № припаркованного возле <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан;

(л.д. 5-7)

протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Chevrolet Klan государственный регистрационный знак №;

(л.д. 8)

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и талон освидетельствования на опьянение, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения «Юпитер», установлен результат - 0,741 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен;

(л.д. 11-12)

протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 ФИО1 управлял автомобилем Chevrolet Klan государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством;

(л.д. 9)

протокол о задержании транспортного средства, согласно которому за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ задержан автомобиль Chevrolet Klan государственный регистрационный знак №;

(л.д. 12)

копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

(л.д. 23)

справка Отделения ГАИ Отдела МВД России по <адрес> о том, что согласно базе данных «ФИС-ГИБДД-М» ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, начала лишения от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 45 000 руб. не уплачен;

(л.д. 29)

постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения ГАИ Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, ввиду наличия в его действиях признаков преступления;

(л.д. 30)

протокол выемки у инспектора ДПС Отделения ГАИ Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 DVD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 51-52)

протокол осмотра вышеуказанной видеозаписи, на котором запечатлено управление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 автомобилем Chevrolet Klan государственный регистрационный знак №, остановка его сотрудниками ГАИ возле <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние опьянения и установления 0,741 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха;

(л.д. 53-54)

протокол выемки у сотрудника специализированной стоянки автомобиля Chevrolet Klan государственный регистрационный знак №;

(л.д. 58-59)

протокол осмотра автомобиля Chevrolet Klan государственный регистрационный знак №;

(л.д. 60-61)

расписка сотрудника специализированной стоянки о получении на ответственное хранение автомобиля Chevrolet Klan государственный регистрационный знак №;

(л.д. 63)

протокол выемки свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, паспорта транспортного средства в отношении автомобиля Chevrolet Klan государственный регистрационный знак №;

(л.д. 70-71)

протокол осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, паспорта транспортного средства в отношении автомобиля Chevrolet Klan государственный регистрационный знак №;

(л.д. 72-75)

протокол наложения ареста на автомобиль Chevrolet Klan государственный регистрационный знак №

(л.д. 66-68)

Анализ и оценка всех вышеприведенных доказательств в совокупности, не вызывает сомнений у суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая оглашенные показания свидетелей обвинения, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что они объективно отражают произошедшие события, не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам обвинения, которые являются логичными и последовательными.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что эти показания в части, объективно отражают произошедшее событие, не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными документами, являются логичными и последовательными, в связи с чем, суд не может поставить их под сомнение, и принимает в качестве доказательств и кладет в основу приговора.

Письменные доказательства, показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей в целом совпадают, между указанными доказательствами существенные разногласия отсутствуют.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) употребление веществ, вызывающих, в том числе алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови.

У подсудимого ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,741 миллиграмм выдыхаемого воздуха, следовательно, он является субъектом инкриминируемого ему преступления.

На основе анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает: признание вины, раскаяние, впервые привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал автомобиль Chevrolet Klan государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный в органе ГАИ на свое имя. При таких данных, упомянутый автомобиль находится в собственности подсудимого, признан вещественным доказательством, на него наложен арест, и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Мера пресечения не избрана.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, DVD-диск, оставить при уголовном деле;

автомобиль Chevrolet Klan государственный регистрационный знак №, Vin №, конфисковать.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья