Решение № 12-29/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело №12-29/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

РД Кизлярского района, с. Юбилейное, 18 сентября 2017 года

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении №г/1721-17, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД капитаном юстиции ФИО1 в отношении него по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> капитаном юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №г/1721-17, ФИО2 как ответственный за добычу и прием рыбы на приемном пункте базы-стоянки № РПКК «Заветы Ильича» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него отменить, производство по делу прекратить, так как постановление должностным лицом вынесено незаконно и необоснованно, без исследования всех обстоятельств, нормы законодательства, трактованы неверно, по своему ошибочному усмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 по доверенности поддержал жалобу ФИО2, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ПУ ФСБ России в отношении него составил протокол об административном правонарушении. Признавая его виновным должностное лицо, указал, что в ходе проверочных мероприятий на приемном пункте базы-стоянки № РПКК «Заветы Ильича», он не представил технологический журнал. Технологический журнал он не представил, так как журнал находился у бухгалтера. Позже он представил технологический журнал, однако должностное лицо представленный им журнал во внимание не принял, составил протокол об административном правонарушении. РПКК «Заветы Ильича» производством рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов не занимается. Приемный пункт базы-стоянки № РПКК «Заветы Ильича» осуществляется прием рыбы-сырца, после получения рыба-сырец направляется на продажу. Требования должностного лица, о том, что у него при себе должен имеет технологический журнал, не законны, так как РПКК «Заветы Ильича», и тем более приемный пункт базы-стоянки № РПКК «Заветы Ильича» производством рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов не занимается.

В судебном заседании представитель ПУ ФСБ РФ по РД ФИО4 просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлено, что нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что ФИО2, являясь ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов РПКК «Заветы Ильича», допустил нарушение пункта 9.2, абзаца 3 пункта 12 Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила рыболовства), т.е. в момент проверки не имел при себе технологический журнал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, т.е. «Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ».

С таким постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Правил рыболовства лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).

Свидетель ФИО5 показал, что заморозка относится к технологическим процессам, отражаемым в технологическом журнале. Замороженная рыба является рыбной продукцией. Рыбная продукция с момента подачи не может находиться более четырех часов и должна быть заморожена при температуре не менее -30 0С и не выше -18 0С. это технологический процесс и должен быть отражен в технологическом журнале. Должна быть отражена партия, время закладки, температура при заморозке. Замороженная рыба является замороженной продукцией, если рыба заморожена, то температура в сердцевине должна быть не выше -18 0С. Для определения степени заморозки необходимо провести лабораторное исследование. Если рыба заморожена, то должны соблюдаться определенные требования, для этого необходимо завести технологический журнал.

Свидетель ФИО6 показал, что производством и переработкой рыбной и иной продукцией его предприятие не занимается. Его предприятие занимаемся только приемом и хранением рыбы – сырца. При получении рыбы-сырца, она сразу направляется на продажу. Он давал распоряжение своему работнику, завести технологический журнал в связи с проводимыми проверками ПУ ФСБ. Должностные лица ПУ обязывает их вести технологический журнал. Они ведут указанный журнал, хотя для ведения технологического журнала должна производиться переработка рыбы и рыбной продукции, но они не занимаются производством рыбной продукцией. Технологический журнал ведется, если производится рыбная продукция, а у них не производится рыбная продукция. Его предприятие рыбу реализует сырцом. При глубокой заморозке голову рыбы отрезают, икру вытаскивают, это все сразу на кораблях делают, у них есть технолог. По уставу они могут заниматься производством рыбной и иной продукции, но нет технических условий, должен быть цех для переработки, технолог.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в ходе проведения проверочных мероприятий РППК «Заветы Ильича», он потребовал технологический журнал, ответственный за добычу рыбы ФИО2 ответил, что технологический журнал находится у бухгалтера в <адрес>. Если ИП занимается рыболовством, у них должен быть технологический журнал. Если рыба хранится на рыбоприемном пункте, то по правилам рыболовства и по требованиям безопасности должен быть технологический журнал. На момент проверки технологический журнал ему не был предоставлен. Позже, ему принес ФИО2 два склеенных листа, и наверху было написано рукой «технологический журнал», он был пустой. 2-3 листа, приклеенных между собой, это не журнал. При составлении протокола, на момент проверки на рыбоприемном пункте, журнал не был представлен. Технологический журнал выдается в Махачкале ЗКТУ. У них на рыбоприемном пункте имеется холодильник, в нем была рыба. Ему не известно, что указанная рыба была охлажденная или замороженная. Занимаются они производством, переработкой он не выяснял.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Законом N 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 1 Закона N 166-ФЗ определяет понятие рыболовства как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Расшифровка понятий "производство рыбной продукции", в Законе N 166-ФЗ отсутствуют.

Согласна толкового словаря ФИО8 понятие «производство» представляет изготовление, выработка, создание какой – Н продукции.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п.п.9.2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», капитан судна или лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:

- организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков);

- распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства;

Согласно п. 12 Правил рыболовства, капитан судна, или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе осуществляющее организацию любительского и спортивного рыболовства (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке:

надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения;

промысловый журнал;

технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).

Доказательства, подтверждающие о том, что на приемном пункте базы-стоянки № РПКК «Заветы Ильича» производится рыбная и иная продукция из водных биоресурсов, либо выловленная рыба подвергается химическому или физическому воздействию, или операциям, изменяющим ее анатомическую целостность, суду не представлены.

Таким образом, отсутствие технологического журнала на приемном пункте базы-стоянки № РПКК «Заветы Ильича», где не производится рыбная и иная продукция из водных биоресурсов не образует состав административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекрашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> капитана юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья Исаев Р.М.