Приговор № 1-50/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вад

Нижегородская область 02 октября 2020 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В., с участием государственного обвинителя - Софоновой Л.Е., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Гарановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, <данные изъяты>, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.С.А,, из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь около <адрес>, достоверно зная, что в доме никого нет и никто не может воспрепятствовать совершению преступления, а навесной замок входной двери не заперт на ключ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, снял навесной замок с входной двери в дом, после чего открыл входную дверь и проник внутрь дома, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «***», в комплекте с пультом дистанционного управления для жидкокристаллического телевизора марки «***», общей стоимостью *** рублей, принадлежащие Б.С.А,, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Б.С.А, на указанную сумму.

После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.87-89), из которых следует, что свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал: на момент допроса чувствует себя хорошо, давать показания желает. На учете у врача-психиатра не состоит, травм головы не имел. <данные изъяты>. Также с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную службу в рядах вооруженных сил РФ. В ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён <данные изъяты> судом по ст. <данные изъяты> УК РСФСР к наказанию в виде 14 лет лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён по отбытию наказания из <данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы он проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ приобрел дом по адресу: <адрес>. В настоящее время он проживает в указанном доме совместно с супругой Б.О.Л. По соседству с его домом, в <адрес> проживает его знакомый Б.С.А, с сожительницей М.И.Н.. ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.А, приобрел в <адрес> жидкокристаллический телевизор, марки он не помнит, в корпусе черного цвета и в этот же день вечером попросил его прийти к нему домой, чтобы настроить указанный телевизор, так как сам Б.С.А, это сделать не смог. Он попытался настроить телевизор в доме у Б.С.А,, но у него это сделать не получилось, так как в комплекте к телевизору не было одного кабеля. В этот же день он попросил у Б.С.А, отдать ему телевизор, чтобы он настроил его у себя дома. Б.С.А, согласился и он перенес телевизор вместе с коробкой к себе домой. После этого Б.С.А, уехал на заработки в <адрес>, а он по просьбе Б.С.А, приобрел в <адрес> кабель для телевизора и настроил его у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришла сожительница Б.С.А,, М.И.Н. и забрала у него телевизор и унесла его к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ. он видел, что Б.С.А, приехал из <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. он стал ежедневно распивать спиртные напитки со своей супругой Б.О.Л. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов он из своего дома проследовал к дому Б.С.А, по адресу: <адрес>, так как хотел спросить у Б.С.А, выпить спиртного, так как у него денег на спиртное не было. Он пришел к дому Б.С.А, и увидел, что входная дверь дома у него закрыта на замок. Он понял, что Б.С.А, и его сожительницы дома нет. Он знал, что Б.С.А, закрывает входную дверь дома на «обманный» замок, то есть не запирает замок ключом. Тогда он решил совершить кражу телевизора, который купил Б.С.А,, из его дома с целью его дальнейшей продажи и приобретения спиртного. Он руками открыл замок на входной двери и проследовал внутрь дома. В спальной комнате дома около холодильника он обнаружил жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета в картонной заводской коробке. Он взял указанный телевизор и проследовал с ним к себе домой. Входную дверь дома Б.С.А, он не закрывал. Проходя по <адрес> его встретила его жена Б.О.Л., которой он ничего не сказал о краже телевизора. Придя к себе домой он спрятал телевизор в коридоре дома и планировал его впоследствии продать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов к нему домой приехали сотрудники полиции с. Вад, которым он рассказал о совершенной краже и добровольно выдал похищенный телевизор. В момент совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда совершал кражу он не курил. Вину в совершении кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается. С оценкой похищенного им телевизора в сумме *** рублей согласен.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Б.С.А,, оглашенными показаниями свидетелей М.И.Н., Б.В.А. М.Г.С., показаниями Б.О.Л. данными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.С.А, (л.д. 28-30) следует, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имел. Проживает по адресу: <адрес> сожительницей М.И.Н.. В настоящее время он официально не трудоустроен, временно подрабатывает на стройке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» приобрел жидкокристаллический телевизор марки «***» в корпусе черного цвета, за *** рублей. В магазине на указанный телевизор цена была *** рублей, но у него с собой была скидочная карта, поэтому телевизор он купил за *** рублей. Телевизор он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. привез к себе домой по адресу: <адрес> установил в зале дома. Он попытался настроить телевизор самостоятельно, но у него ничего не получилось. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ. позвал своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> попросил его настроить ему новый телевизор. ФИО1 попытался настроить телевизор, но у него также сделать это не получилось. В этот же день ФИО1 попросил у него указанный телевизор, чтобы он его настроил у себя дома. Он согласился и отдал ФИО1 телевизор марки «***», который он перенес к себе домой. В течении последующих нескольких дней телевизор находился у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. он уехал в <адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся из <адрес> в <адрес>. У себя дома он увидел телевизор марки «***», который стоял в коробке около холодильника в спальной комнате дома и он понял, что телевизор ему принес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Телевизор также находился у него дома. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов он и сожительница М.И.Н. ушли в гости к его брату Б.В.А., проживающему на <адрес> в течении двух дней он и его сожительница проживали в доме у брата, где распивали спиртное. Перед тем, как уйти из дома, входную дверь он закрывал на «обманный» замок, то есть замок на ключ не запирал. ДД.ММ.ГГГГ. он и сожительница около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришли к себе домой по адресу: <адрес> обнаружили, что входная дверь открыта, замок находился рядом с входной дверью. При осмотре он обнаружил пропажу из спальной комнаты дома телевизора марки «***» в корпусе черного цвета в картонной заводской упаковке. Б.С.А, сразу же стал звонить в отделение полиции с. Вад, но сразу же дозвониться не смог. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. М.И.Н. дозвонилась до отделения полиции с. Вад и сообщила о случившемся. Кто мог похитить телевизор из дома ему не известно. Похищенный телевизор марки «***» был новый, не эксплуатировался. Он оценивает телевизор марки «***» на сумму *** рублей. Ущерб от кражи составляет *** рублей, является для него значительным, так как в настоящее время он официально не трудоустроен, подрабатывает на стройке в <адрес> и зарабатывает *** рублей в месяц. Социальных пособий и выплат не получает. Подсобного хозяйства не ведет. В собственности у него имеется дом по месту жительства. Транспортных средств и иного имущества в собственности не имеется. Его сожительница М.И.Н. не работает.

Ему разъяснено и понятно право подачи гражданского иска к виновному лицу с целью возмещения причиненного ему материального ущерба. Данным правом воспользоваться не желает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.О.Л. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа она не помнит, Б.С.А, сообщил им с супругом, что приобрел телевизор и попросил ФИО1 настроить телевизор. ФИО1 согласился помочь, но в этот день настроить телевизор у них не получилось, и ФИО1 с Б.С.А, принесли телевизор домой к ФИО1, что бы он настроил его у себя дома. После этого, через несколько дней, к Б.О.Л. домой пришла супруга Б.С.А, И. и забрала телевизор сказав, что Б.С.А, настроит его сам. Через некоторое время ФИО1 снова принес телевизор, принадлежащий Б. к ним домой. На следующий день приехали сотрудники полиции и изъяли данный телевизор. О том, что ФИО1 собирается совершить кражу телевизора он Б.О.Л. не говорил.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.И.Н. (л.д.51-52) следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем Б.С.А, ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А, в <адрес> приобрел жидкокристаллический телевизор марки «***» в корпусе черного цвета, за сумму около *** рублей. Телевизор в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А, привез домой в <адрес>, и установил дома в зале. Б.С.А, попытался настроить телевизор самостоятельно, но у него ничего не получилось. Тогда Б.С.А, ДД.ММ.ГГГГ позвал своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> попросил его настроить новый телевизор. ФИО1 попытался настроить телевизор, но у него не получилось. В этот же день ФИО1 попросил у Б.С.А, указанный телевизор, что бы он его настроил у себя дома, Б.С.А, согласился и отдал ФИО1 телевизор марки «***», который он перенес к себе домой. В течении последующих нескольких дней телевизор находился у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А, уехал в <адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ она сходила к ФИО1 и забрала у него телевизор. Придя домой она поставила телевизор около холодильника в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она и Б.С.А, находились у себя дома, телевизор лежал дома. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она и Б.С.А, ушли в гости к брату сожителя Б.В.А., проживающему на <адрес>, и в течении двух дней проживали в доме у Б.В.А., где распивали спиртное. Перед тем как уйти из дома входную дверь они закрыли на «обманный» замок, то есть замок на ключ не запирали. ДД.ММ.ГГГГ она и Б.С.А, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришли к себе домой и обнаружили, что входная дверь открыта, замок находился рядом с входной дверью. При осмотре дома они обнаружили пропажу из спальной комнаты телевизора марки «***» в корпусе черного цвета в картонной заводской упаковке. После этого они стали звонить в отделение полиции и сообщили о случившемся.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.А. (л.д.53-54) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть родной брат Б.С.А,, который проживает на <адрес> вместе со своей сожительницей И.. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли Б.С.А, и его сожительница И., где они все вместе стали распивать спиртное, в этот день Б.С.А, и И. остались ночевать у него. Ранее Б.С.А, говорил ему, что в <адрес> приобрел телевизор, который находится у него дома. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером Б.С.А, и И. ушли от него. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел его брат Б.С.А, и сообщил, что он был в полиции по факту того, что у него из дома пропал телевизор, который он приобрел в <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Г.С. (л.д.55-56) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. С ней по соседству проживает Б.С.А, со своей сожительницей И.. Она периодически приходит к Б.С.А,, что бы покормить их собак. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пошла кормить собак Б.С.А, и подойдя к дому увидела, что дверь в дом открыта. Она положила собакам еду и ушла домой, подумав, что Б.С.А, с сожительницей в огороде. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что из дома Б.С.А, пропал телевизор.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.И.Н. сообщила, что у нее вскрыт дом по адресу <адрес> из него похищен телевизор (л.д. 8);

- ФИО2 А, от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> совершило кражу телевизора, причинив ему значительный ущерб на сумму *** рублей (л.д. 9);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов совершил кражу телевизора из дома принадлежащему Б.С.А, расположенному на <адрес>. В последующем данный телевизор ФИО1 хотел продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 10);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что был осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, кровля листовая металлическая. Входная дверь расположена с юго-восточной стороны. Входная дверь деревянная, правопетельная, оборудована запорным устройством в виде металлической накладки и пробоя. На момент осмотра запорное устройство повреждений не имеет. Справой стороны от входной двери на стене с внешней стороны закреплена металлическая раковина в которой обнаружен навесной замок, находящийся в открытом состоянии. Указанный замок изъят в ходе осмотра места происшествия. За входной дверью на полу коридора, на расстоянии двух метров от входной двери обнаружен окурок сигареты, который с места происшествия был изъят. В конце коридора с левой стороны имеется дверной проем ведущий в помещение №, в котором имеется дверной проем ведущий в помещение №, в котором по часовой стрелке расположено: тумбочка с телевизором «***», холодильник «***», кровать, шифоньер, кровать. Со слов Б.С.А, у холодильника «***» на полу стояла коробка с телевизором «***», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанного телевизора не обнаружено (л.д. 11-19);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что был осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес>. Вход в дом расположен с западной стороны. Далее с разрешения проживающего в доме ФИО1 участвующие в осмотре проследовали в дом. За входной дверью расположен коридор, в котором прямо по ходу у стены на полу обнаружена картонная коробка в которой находится телевизор «***». Указанная коробка и телевизор были изъяты с места (.д. 20-23);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены:

1) Бумажный конверт. К одной стороне конверта прикреплен лист бумаги с пояснительной надписью, подписями дознавателя, участвующих лиц. Край конверта опечатан листами бумаги с оттисками печати круглой формы «Для пакетов №44» ОП МО МВД России «Перевозский». Упаковка нарушений не имеет. При вскрытии конверта из него извлечен навесной замок. Навесной замок с запирающим механизмом, размерами 68х79х26.5 мм. Корпус замка имеет монолитную конструкцию и выполнен из металла серого оттенка. С лицевой стороны корпуса замка имеется скважина овалообразной формы и гравировка в виде надписи: «№122». Дужка замка выполнена из металла, на момент осмотра находится в положении «отперто». На корпусе замка имеются загрязнения, царапины, потертости, следы эксплуатации. После окончания осмотра замок упакован в бумажный конверт. На одну сторону конверта наклеен лист бумаги с пояснительной надписью, подписями ст. следователя, понятых. Край конверта опечатан печатью «Для пакетов» СО МО МВД России «Перевозский».

2) Картонная коробка. К одной стороне коробки прикреплен лист бумаги с пояснительной надписью, подписями дознавателя, участвующих лиц. Края коробки опечатаны листами бумаги с оттисками печати круглой формы «Для пакетов №44» ОП МО МВД России «Перевозский». Упаковка нарушений не имеет. На коробке имеется изображение телевизора и надпись ECON жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> При вскрытии коробки из нее извлечены жидкокристаллический телевизор, пульт от телевизора, руководство по эксплуатации, кассовый чек. Жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета. На задней крышке телевизора имеется наклейка с указанием маркировки: ECON LED телевизор, EX-32HTOO3B, изготовитель: ООО «<данные изъяты>», дата производства: ДД.ММ.ГГГГ., сделано в России. На корпусе телевизора повреждений не имеется. Телевизор находится в технически исправном состоянии. Пульт дистанционного управления от телевизора в корпусе черного цвета. В нижней части пульта имеется надпись: «<данные изъяты>». Пульт находится в технически исправном состоянии, повреждений не имеет. Руководство по эксплуатации к жидкокристаллическому телевизору <данные изъяты> состоит из 33 страниц печатного текста с указанием информации о телевизоре. Кассовый чек представляет собой лист белой бумаги размером 8х30,5 см. На одной стороне листа имеется печатный текст: ООО «<данные изъяты>», кассовый чек, Телевизор <данные изъяты>. цена *** рублей, скидка на товар *** рублей. Дата ДД.ММ.ГГГГ После окончания осмотра телевизор, пульт, руководство по эксплуатации и кассовый чек помещены в картонную коробку. К коробке прикреплен лист бумаги с пояснительной надписью, подписями ст. следователя, понятых. Края коробки опечатаны листами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» СО МО МВД России «Перевозский». Кассовый чек после окончания осмотра скопирован, копия приобщена к материалам уголовного дела.

3) Бумажный конверт белого цвета. На одной стороне конверта красителем синего цвета нанесена пояснительная надпись, подписи дознавателя, участвующих лиц. Край конверта опечатан печатью «Для пакетов №44» ОП МО ВД России «Перевозский». При вскрытии конверта из него извлечен окурок сигареты желтого цвета, овальной формы, длиной 3 см. Маркировки на окурке не имеется. После окончания осмотра окурок помещен в бумажный конверт. На одну сторону конверта наклеен лист бумаги с пояснительной надписью, подписями ст. следователя, понятых. Край конверта опечатан печатью «Для пакетов» СО МО МВД России «Перевозский» (л.д. 59-65);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следов взлома и следов воздействия постороннего предмета на дужку, корпус и запирающий механизм замка не обнаружено (л.д. 73-75).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям потерпевшего Б.С.А, и свидетелей М.И.Н., Б.В.А., М.Г.С., Б.О.Л., суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются как показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, исследовав оглашенные показания потерпевшего, показания свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, когда он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указав место, время и способ его совершения, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, которые суд нашел необходимым положить в основу приговора.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение имущества принадлежащего Б.С.А,, находящихся в ее доме, по адресу: <адрес>.

Суд оценивает, что подсудимым было совершено преступление с корыстным мотивом, с целью реализации которого подсудимым было совершено проникновение в жилой дом и причинен значительный ущерб потерпевшему Б.С.А,

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

Анализируя приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления установлена.

Таким образом, считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные по делу доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному преступлению по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При определении вида и размера наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим (л.д. 105, 108-128), на учете у врача психиатра не находится (л.д.102), <данные изъяты> (л.д. 99, 101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129-132), написал явку с повинной (л.д. 10), возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, возмещение потерпевшему вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая, что в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, возмещение потерпевшей вреда причиненного преступлением и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, личность подсудимого и все обстоятельства дела.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 и считает, что мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России; жидкокристаллический телевизор марки «***», пульт дистанционного управления для жидкокристаллического телевизора марки «***», руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «***», кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.С.А, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу;окурок сигареты, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в письменной форме в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на жалобу или представление в течение 10 суток со дня получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Д.Ю. Карюк