Решение № 12-266/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-266/2024

12-266/2024 судья Гамзина А.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 24 сентября 2024 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

По общему правилу, установленному Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина продлевается при выдаче патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего Федерального закона, а также в иных установленных законом случаях.

Согласно ч.2 ст.5 Закона №115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики <скрыто> ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом в его действиях, отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), рапортом УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом о доставлении в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), сведениями ЦБДУИГ УМВД России (л.д.№) и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, они оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Обстоятельств, препятствующих выдворению ФИО1 за пределы Российской Федерации не установлено.

Оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам п.3.8 ст.4.1 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушал режим пребывания на территории Российской Федерации, подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 непрерывно находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, совершив ДД.ММ.ГГГГ обратный въезд на территорию Российской Федерации, что не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Ссылки на то, что согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина заявленный срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 на законных основаниях находился на территории Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании закона и не соответствует материалам дела (л.д.№).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как видно из представленных материалов, суммарный срок пребывания ФИО1 превышал 90 суток в течение периода в 180 суток, а потому он обоснованно подвергнут административному наказанию по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При этом выезды с территории Российской Федерации в случае суммарного превышения 90 суток в течение периода в 180 суток какого-либо правового значения для квалификации не имеют.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин