Решение № 12-162/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-162/2019

Дело № 12-162/2019


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 19 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., с участием Кадаевой О.В. в качестве защитника Бандуровой Н.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующей на основании доверенности, судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу Бандуровой Н.В. на постановление № от < Дата > заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бандуровой < ИЗЪЯТО >, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес >

установил:

постановлением № от < Дата > заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Бандурова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кадаева О.В. в интересах Бандуровой Н.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению. Ссылается на то, что в начале сентября 2018 года Бандурова Н.в. приобрела железнодорожные билеты для себя и для несовершеннолетнего сына ФИО4 на поезд следованием Калининград-Смоленск, о чем в это же время поставила в известность судебного пристава-исполнителя ФИО6, в производстве которого в тот период времени находилось исполнительное производство. Кроме того, копии электронных билетов направила на номер судебного пристава-исполнителя посредством сетей «Вайбер» и «Ватсап». В этой связи полагает, что информация о её с сыном отъезде не скрывалась. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 на её номер телефона не звонил и связаться не пытался.

Также указывает на то, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление было направлено ей по почте только в феврале 2019 года.

В судебное заседание Бандурова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об уважительности причин неявки не заявила, об отложении не ходатайствовала.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участие заявителя в судебном заседании не признается судом обязательным, а также, что интересы Бандуровой Н.В. защищает избранный ею защитник Кадаева О.В., судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

В судебном заседании защитник Кадаева О.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 пояснила суду, что ФИО1 уведомлялась о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Между тем, подтверждений тому, что Бандурова Н.В. была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в службе судебных приставов не имеется. Кроме того, пояснила, что до < Дата > в отношении должника Бандуровой Н.В. постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, а также, что по обжалуемому заявителем постановлению службой судебных приставов < Дата > принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО8 в отношении Бандуровой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно содержанию данного протокола < Дата > должнику Бандуровой Н.В. вручено требование об исполнении исполнительного документа, а именно определение порядка обращения с несовершеннолетними детьми, в котором прописаны время и режим общения несовершеннолетнего внука с бабушкой и дедушкой. Бандурова Н.В. была обязана не чинить ФИО1 и ФИО9 препятствия в общении с внуком. Согласно акту исполнительных действий < Дата > должник ребенка для общения не представила, о чрезвычайных обстоятельствах не сообщила. На телефонные звонки не отвечала. Предупреждена по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 от < Дата >, приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Бандуровой Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако обжалуемое постановление законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учесть, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении < Дата > и о рассмотрении дела по существу < Дата > Бандурова Н.В. не уведомлялась.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, между тем были оставлены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Бандуровой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, установлено, что в отношении Бандуровой Н.В. до составления протокола от < Дата > постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Кадаевой О.В., действующей на основании доверенности в интересах Бандуровой Н.В., удовлетворить.

Постановление № от < Дата > заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бандуровой < ИЗЪЯТО > отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Большакова