Решение № 2-2901/2019 2-2901/2019~М-2111/2019 М-2111/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2901/2019

Дело №2-2901/2019 УИД 19RS0001-02-2019-002780-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 3 сентября 2019 года

Абаканский городской суд в городе Абакане в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Новый город» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием: представителя истца – ФИО2,

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Новый город» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 15.03.2019 в г.Абакане во дворе дома №73Б по ул. Трудовая произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хонда ЦРВ, г/н №, получил механические повреждения. Сотрудникам ГИБДД был составлен административный материал, из которого следует, что на месте ДТП отсутствовали ограждения, направляющие устройства, а также дорожные знаки 1.25 и 4.22. Указанные нарушения привели к столкновению автомобиля истца с металлической трубой, которая торчала из незакрытого канализационного люка. Согласно результатам оценки независимого оценщика, размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 83 268 руб. 78 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 83 268 руб. 79 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 420 руб. 10 коп., расходы на оценку в размере 1 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 698 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 47 881 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

От требований в части взыскания почтовых расходов в размере 420 руб. 01 коп. и расходов по оценке ущерба в размере 1 300 руб. отказался, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Определением суда от 03.09.2019 производство по делу в части требований взыскания почтовых расходов в размере 420 руб. 01 коп. и расходов по оценке ущерба в размере 1 300 руб. прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, согласно заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании требования с учетом заявления об уточнении требований поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования признали, о чем представили соответствующее письменное заявление.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 15.03.2019 в г.Абакане во дворе дома №73Б по ул. Трудовая произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хонда ЦРВ, г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения

Согласно определения ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2019 следует, что 15.03.2019 в <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда ЦРВ, г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на препятствие –металлическую трубу.

Из административного материала следует, что на месте ДТП отсутствовали ограждения, направляющие устройства, а также дорожные знаки 1.25 и 4.22. Указанные нарушения привели к столкновению автомобиля истца с металлической трубой, которая торчала из незакрытого канализационного люка.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Абакана от 24.05.2019, мастер ООО «УК Новый город» ФИО5 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО5, изложенных в постановлении от 24.05.2019 следует, что 15.03.2019 на территории парковки автомобилей, в районе ул.Трудовая, д.73 Б, под его руководством производились ремонтные работы. В технологических целях в проем подземного колодца была помещена металлическая труба, часть которой выступала наружу. Какие-либо заграждения, предупреждающие об опасности знаки, в месте проведения работ, не выставлялись.

Согласно досудебному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, следует, что сумма ущерба, причиненного имуществу истца, автомобилю Хонда ЦРВ, г/н №, с учетом износа, составляет 83 268 руб. 79 коп.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчиком было заявлено в ходе рассмотрения дела о назначении автотехнической экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно судебно-экспертному заключению № выполненному Экспертиза следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хонда ЦРВ, г/н №, с учетом износа составляет 47 881 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 руб.

Расходы на составление нотариальной доверенности, составили 2 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства и требования истца, изложенные в заявлении об уточнении иска, сторона ответчика признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В представленном суду письменном заявлении от 03.09.2019 представитель ответчика – директор ООО «УК Новый город» ФИО3 признал исковые требования в заявленном объеме, с учетом заявления об уточнении требований и указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что имеются все основания принять признание иска ответчика, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке т.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 1 636 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Новый город» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 47 881 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 636 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2019 года