Приговор № 1-278/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело №1-278/2018 (11801420028000101)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника Авдеева П.А., представившего удостоверение №840, выданное 30.08.2017 года, и ордер № 1953 от 04.06.2018 года, при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07 часов 15 минут до 19 часов 34 минут 10 марта 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, подошел к комнате <адрес>, где убедившись в том, что его никто не видит, приложив силу, дернул за ручку входной двери, в результате чего дверь открылась, после чего незаконно проник внутрь комнаты № гостиничного дома, подошел к кровати, расположенной в комнате указанного дома, и, реализуя свой преступный умысел, с данной кровати тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил планшет марки «Леново» модель «ТАБ 2 Эй8-50ЭлСи» («Lenovo TAB 2 A8-50LC») стоимостью 4 940 рублей 12 копеек, принадлежащий пп Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 подошёл ко второй кровати, расположенной в комнате указанного дома, на которой находилась сумка из-под ноутбука, открыл её и тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил хранившиеся в данной сумке денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие кс После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил пп имущественный ущерб на общую сумму 4 940 рублей 12 копеек, а также причинил кс имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Общая сумма похищенного ФИО1 имущества составила 16 940 рублей 12 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие кс и пп в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что имущественный вред им полностью возмещен.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 125-126), женат (л.д. 118), имеет двух несовершеннолетних детей 2011 и 2015 годов рождения (л.д. 119-120), на учете в ОКУ «ЛОПНД», а также на диспансерном учёте ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 129-132).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учётом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы и назначает наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, - суд признаёт исключительной, в связи с чем считает возможным назначить наказание также с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Суд считает, что вещественные доказательства, а именно:

- гарантийный талон, кассовый чек на планшет «Леново» модель «ТАБ 2 Эй8-50ЭлСи» («Lenovo TAB 2 A8-50LC») следует оставить в материалах дела,

- планшет марки «Леново» модель «ТАБ 2 Эй8-50ЭлСи» («Lenovo TAB 2 A8-50LC») необходимо оставить у потерпевшего пп

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон, кассовый чек на планшет «Леново» модель «ТАБ 2 Эй8-50ЭлСи» («Lenovo TAB 2 A8-50LC») оставить в материалах дела,

- планшет марки «Леново» модель «ТАБ 2 Эй8-50ЭлСи» («Lenovo TAB 2 A8-50LC») оставить у потерпевшего пп

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Авдеева П.А. в сумме 1 100 рублей 00 копеек принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.А. Грабовский

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 278/2018 Октябрьского районного суда г. Липецка