Решение № 12-704/2018 12-88/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-704/2018

Дело № 12-88/2019


РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу АП № 1322 от 30.11.2018 начальника отдела по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу от 11.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу АП № 1322 от 30.11.2018 начальника отдела по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу от 11.12.2018 офис-менеджер ООО «Флорин» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 11.08.2018 в 13 часов 46 минут в отдел по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 19-я линия, В.О., д. 12А, поступило ценное письмо из отделения 199026 Почты России, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 70А, от ООО «Флорин», ИНН <***>, в котором находился следующий пакет документов: 1. Бланк уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы – гражданином Республики Узбекистан Х., XX.XX.XXXX года рождения, осуществлявшим трудовую деятельность на территории Российской Федерации в ООО «Флорин», ИНН <***>, в должности подсобного рабочего. Дата прекращения (расторжения) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора – 01.08.2018; 2. Опись вложения в ценное письмо с проставленной печатью отделения 195248 Почта России от 09.08.2018.

При рассмотрении предоставленных документов было выявлено нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ), а именно нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 19-я линия, В.О., д. 12А (Отдел по Василеостровскому району города Caнкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан Х., XX.XX.XXXX года рождения, выразившееся в заполнении бланка уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утверждённого приложением № 10 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 147).

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно пункту 1.14 статьи 1 Приказа МВД Российской Федерации от 10.01.2018 № 11 «О форме и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вступившего в законную силу 20.04.2018 (далее – Приказ № 11), утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 14). Статьёй 2 Приказа № 11 Приказ № 147 признан не подлежащим применению.

Должностное лицо (офис-менеджер) ООО «Флорин» ФИО1 в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ 09.08.2018 в 15 часов 34 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Байконурская, д. 11 (Почтовое отделение 197227 Почты России), направила с целью уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 19-я линия, В.О., д. 12А (Отдел по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ценное письмо с заполненным бланком уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (гражданином Республики Узбекистан Х., XX.XX.XXXX года рождения), утверждённого приложением № 10 Приказа № 147, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признать административное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности.

В судебное заседание явились ФИО1 и её защитник Тимакова С.В., действующая на основании доверенности от 19.03.2019.

ФИО1 объяснила, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, данное правонарушение совершила впервые, предприняла меры для дальнейшего исключения подобных нарушений, стала более внимательно отслеживать формы новых бланков, имеет на иждивении ребёнка возраста 7-ми лет, не поддерживает доводы жалобы в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник дополнительно объяснила, что ФИО1 просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Выслушав объяснения стороны защиты, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Оценивая обстоятельства, установленные должностным лицом и судом при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что офис-менеджер ООО «ФЛОРИН» ФИО1 нарушила установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что правильно квалифицировано должностным лицом как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о доказанности вины офис-менеджера ООО «ФЛОРИН» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные по делу доказательства приведены и оценены должностным лицом в постановлении, которое отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе исследования материалов дела судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Полагая, что совершённое офис-менеджером ООО «ФЛОРИН» ФИО1 административное правонарушение по существу не повлекло негативных последствий, создающих угрозу безопасности государства, суд считает возможным должностному лицу ФИО1, впервые совершившей административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, постановление должностного лица – изменению в части назначенного наказания. В остальной части суд признаёт постановление должностного лица законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении к протоколу АП № 1322 от 30.11.2018 начальника отдела по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу от 11.12.2018 изменить, заменить офис-менеджеру ООО «ФЛОРИН» ФИО1 назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в остальной части оставить постановление без изменения.

Судья Д.В. Тен