Решение № 2-3390/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-3390/2019

КОПИЯ

Дело № 24 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № M0H№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик ФИО2 умер. По имеющейся информации, наследником являлся - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 518 537 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 385 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № M0H№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000 рублей.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей в счет погашения кредита, вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти № IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена Отделом ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО2 по обращению его сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 14 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов обязательствам наследодателя не подлежит удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственности по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно наследственному делу № единственным наследником является сын ФИО2 – ФИО2, что подтверждается его заявлением о принятии наследства. Иных наследников не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ФИО2, в лице законного представителя ФИО1

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 518 537 рублей 85 копеек, из которых: 449 622 рубля 72 копейки – основной долг, 38 416 рублей 27 копеек – проценты.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 385 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 537 рублей 85 копеек, из которых: 449 622 рубля 72 копейки – основной долг, 38 416 рублей 27 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 385 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019