Решение № 2-3390/2019 2-3390/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-3390/2019

78RS0002-01-2019-001310-78

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-3390/2019
г. Санкт-Петербург
06 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гариповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 чу о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 120000 руб., штраф предусмотренный договором в размере 8200 руб., неосновательное обогащение в размере 4717, 81 руб., штраф по ЗоЗПП, моральный вред в размере 500000 руб. В обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключен договор в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать зеркала и осуществить услуги по наклейке, установке зеркал с подсветкой, монтажу фасадных конструкций и конструкций подъема в срок до 02.04.2017, свои обязательства Заказчик исполнил в полном объеме, однако ответчик не выполнил условия договора, возврат денежных средств на основании претензии не произвел.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации ИП и телефону согласно выписки из МИФНС, равно как и по адресу указанному ответчиком в договоре, ходатайств и возражений в суд не направил, равно как и доказательств в обоснование своей позиции по иску.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

10.02.2017 между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство передать в собственности заказчика товар, согласно спецификации (зеркала): в срок до 24.02.2017 провести работы наклейку и установку зеркал без подсветки, до 02.04.2017 наклейку и установку зеркал с подсветкой, монтаж фасадных конструкций и конструкций подъема (п. 2.1).

Датой окончания работ является подписание акта выполненных работ по каждой услуге. Стоимость Договора составляет 164000 руб. при заключении договора истец оплачивает 120000 руб. (л.д.5-16)

Свои обязательства ФИО1 исполнила, что подтверждается квитанцией (л.д.17). Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства, в том числе и в срок, не представлено, равно как и доказательств подписания акта выполненных работ.

02.08.2018 года Истица направила ответчику претензию, в которой требовал возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с нарушением сроков выполнения работ (л.д.22-24). Доказательств возврата денежных средств не представлено, равно как и того, что договор не был исполнен.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит установленным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 120000 руб.

В силу положения п. 7.2 договора, за несвоевременное выполнение работ в оговоренный строк Подрядчик выплачивает штраф в размере 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% суммы Договора. Таким образом при наличии нарушения срока выполнения работ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8200 руб.

Согласно части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 03.08.2018 по 09.02.2019 составляет 4717,81 руб., что подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истица обратилась с претензией к ответчику спустя более года после истечения срока выполнения работ, а в суд еще спустя полгода. Определенный судом размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей является разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истицей переживаний, а также степени вины ответчика.

Поскольку в добровольном порядке требование ФИО1 о возврате суммы предоплаты удовлетворены не были, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" нашел основания для взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере 625000 руб. (120000+5000):2)

С учетом положений ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4158,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 10.02.2017 в размере 120000 руб., штраф предусмотренный п. 7.2 договора в размере 8200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 09.02.2019 в размере 4717, 81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф по ЗоЗПП 62500 руб., а всего 200417 (двести тысяч четыреста семнадцать) рублей 81 копейка

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета органа местного самоуправления государственную пошлину в размере 4158 (четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 36 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кирсанова Е.В.