Приговор № 1-17/2020 1-196/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1 – 17/2020 (11901420012000396) (УИД:48RS0018-01-2019-001637-66)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Усманского района ФИО1, ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката Соломоновой Е.В.

при секретаре Матыциной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 02 октября 2019 года ФИО4, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь с разрешения собственника О.А.Н. в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к столу, расположенному в жилой комнате дома, где лежал потерпевший О.А.Н.., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не заметны для потерпевшего, забрал со стола мужское портмоне, в котором находились денежные средства, принадлежащие последнему. После этого ФИО4 открыл мужское портмоне, откуда похитил денежные средства в сумме 19 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив потерпевшему О.А.Н. имущественный ущерб на общую сумму 19 500 рублей, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 02 октября 2019 года во второй половине дня он находился в Усманском районе на рыбалке. У него в автомобиле кончился бензин. Денег у него с собой не было и он решил заехать в <адрес>, домой к ранее ему знакомому О. дяде С., чтобы попросить у него денег взаймы. У себя в доме дядя С. был один, лежал на кровати. Он спросил у О. дяди С. деньги на бензин, но тот ему деньги не дал. Он стал выходить из дома О. и увидел на столе, который располагался в жилой комнате дома, где лежал дядя С., портмоне из которого торчали денежные средства. Увидев деньги в портмоне, он решил похитить их. Незаметно для О. дяди С. он взял портмоне со стола, вышел на кухню, где вытащил из портмоне деньги, положил их к себе в карман, а пустое портмоне положил на стоявший в кухне холодильник. Он вышел из дома и поехал к себе домой. По дороге он посчитал похищенные денежные средства, их было 19 500 рублей разными купюрами. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Аналогичные показания подсудимый ФИО4 дал на стадии предварительного следствия в ходе допроса его в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, в ходе которой он показал, рассказал на месте, когда и при каких обстоятельствах он похитил денежные средства, принадлежащие О.А.Н.., из дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.52-56).

Показания в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, а также в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО4 давал в присутствии защитника, ему разъяснялось, что данные показания могут использоваться в суде в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них. Эти показания согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются достоверными, а потому суд кладет их в основу приговора.

Более того, из протокола явки с повинной ФИО4 следует, что 02 октября 2019 года он совершил хищение денежных средств в сумме 19 500 рублей, принадлежащих О.А.Н. в <адрес> (т.1 л.д.44).

Кроме явки с повинной и признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего О.А.Н. следует, что 23 сентября 2019 года его сын О.А.А. забрал его из дома в <адрес>, где ему сделали операцию на глаза. 02 октября 2019 года около 15 часов 00 минут сын О.А.А. на своем автомобиле привез его домой. Он устал с дороги, решил отдохнуть. Перед тем, как прилечь на отдых, он пересчитал свои денежные средства, которые остались после операции. Денежных средств у него осталось 19 500 рублей. Все эти деньги у него были в портмоне, которое он положил на стол в жилой комнате дома. После того, как он пересчитал деньги и лег спать на кровать, расположенную в жилой комнате дома рядом со столом, на котором лежало портмоне с деньгами, сын О.А.А. ушел на огород. Он уснул. Разбудил его ФИО4, который проживает по соседству с его дочерью П.Т.. Дочь сдружилась с ФИО4 и он часто привозил ее к нему домой. Были случаи, когда ФИО4 ночевал у него в доме, даже отмечал праздники вместе с членами его семьи. В тот день ФИО4 рассказал, что он проезжал мимо дома и у него в машине закончился бензин. ФИО4 спросил, нет ли бензина. Он ответил, что бензина нет. После этого разговора ФИО4 вышел из дома. Примерно через 5 – 7 минут ФИО4 снова вошел к нему в комнату, затем ушел из его дома и больше он его не видел, в дом ФИО4 не возвращался. В тот момент поведение ФИО4 показалось ему странным. Он встал с кровати, вышел на крыльцо дома, чтобы посмотреть, куда пошел ФИО4. Вблизи своего дома он ФИО4 не увидел. В тот момент он увидел своего сына О.А.А. который пришел с огорода. Он спросил у сына, не видел ли он ФИО4. Сын пояснил, что он никого не видел. Тогда он рассказал сыну о том, что в дом два раза приходил ФИО4. Это тоже показалось странным сыну, они решили проверить деньги, которые лежали в портмоне на столе. Когда они вошли с сыном в дом, то портмоне на месте не оказалось, позже пустое портмоне они нашли на холодильнике, который располагается на кухне его дома. Туда он портмоне не клал. В портмоне не оказалось денег в сумме 19 500 рублей. Он понял, что деньги похитил ФИО4. О случившемся было сообщено в полицию. Ущерб от кражи является для него значительным, так как кроме пенсии у него иного дохода не имеется. 10 октября 2019 года ФИО4 вернул ему похищенные деньги в сумме 19 500 рублей (т.1 л.д.25-27).

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.А.А. следует, что у него есть отец О.А.Н., который проживает в <адрес>. 02 октября 2019 года около 15 часов 30 минут они с отцом О.А.Н. приехали из <адрес> в <адрес>, он привез отца после операции домой. Отец лег отдохнуть в доме, а он ушел на огород, пробыл на огороде примерно до 16 часов 00 минут. Закончив свои дела, он пошел с огорода в дом. Подойдя к дому, он увидел, что на крыльце стоит отец, который спросил у него, не видел ли он ФИО4. Данный гражданин находится в дружеских отношениях с членами их семьи. Когда отец сказал, что к нему в дом два раза заходил ФИО4, это ему показалось очень странным, поскольку ФИО4 никогда к ним домой не приезжал без сестры П.Т.. Они с отцом решили идти в дом и посмотреть все ли в доме на месте. Они вошли в дом, отец начал искать по дому свое портмоне, в котором лежали денежные средства в сумме 19 500 рублей. Портмоне лежало на столе в жилой комнате дома. Оказалось, что портмоне на месте нет, портмоне они с отцом обнаружили на холодильнике, который располагается на кухне дома. В портмоне не оказалось денежных средств, принадлежавших отцу. Когда они обнаружили пропажу денег, сообщили о случившемся в полицию. По прошествии некоторого времени он узнал от своего отца о том, что к нему домой приезжал ФИО4, вернул отцу 19 500 рублей, которые тот похитил у него (т. 1 л.д. 38-39).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Н.А.А. также следует, что 03 октября 2019 года в дневное время от оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ему стало известно, что на обслуживаемой им территории совершено преступление, а именно в <адрес> у О.А.Н. похитили денежные средства в сумме 19 500 рублей, кража имела место 02 октября 2019 года. Он выехал на место происшествия в составе следственно – оперативной группы. Он лично составил протокол принятия от О.А.Н. устного заявления о хищении у него денежных средств в сумме 19 500 рублей. В ходе работы по раскрытию вышеуказанного преступления была получена оперативная информация о том, что к совершению преступления может быть причастен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. 10 октября 2019 года местонахождение ФИО4 было установлено. В ходе беседы с последним ФИО4 признался в совершении кражи денежных средств в сумме 19 500 рублей, принадлежавших О.А.Н... В тот же день им была принята от ФИО4 явка с повинной, где последний подробно расписал собственноручно обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления. Какого - либо физического и психического давления он на ФИО4 не оказывал, перед тем как принять явку с повинной, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.43).

Помимо изложенного, виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району от 03 октября 2019 года о том, что в тот же день в 14 часов 03 минуты УУП ОМВД России по Усманскому району К.А.А. сообщил о том, что из дома <адрес> совершена кража денежных средств в сумме 19 500 рублей (т.1 л.д. 2);

- протоколом принятия устного заявления от О.А.Н.., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что 02 октября 2019 года около 16 часов 00 минут у него дома из портмоне были похищены денежные средства в сумме 19 500 рублей (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято мужское портмоне, принадлежавшее О.А.Н. (т.1 л.д.4-9);

- протоколом осмотра вышеуказанного мужского портмоне, а также постановлением о признании его и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.19-21).

Таким образом, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, поскольку все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея корыстный умысел, направленный именно на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения этого преступления, с разрешения потерпевшего зашел в его дом, убедился в том, что никто не наблюдает за его действиями, и похитил принадлежавшие О.А.Н. денежные средства, чем причинил потерпевшему ушерб в сумме, которая является для О.А.Н.., исходя из его материального положения, значительной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него статуса «ветерана боевых действий».

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4 суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мужское портмоне, возвращенное потерпевшему О.А.Н., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов