Приговор № 1-61/2019 1-657/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-61/2019Дело № 1-61/2019 29RS0023-01-2018-006854-32 Именем Российской Федерации г.Северодвинск 22 января 2019 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я., при секретаре Кокориной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Атабекяна А.Д., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника - адвоката Вышатина Е.А., потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 4 октября 2018 года, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ангаре, расположенном по адресу: <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> имущество: бензопилу «Stihl Ms 180» стоимостью 10500 рублей и циркулярную пилу «Bosch» стоимостью 7000 рублей, всего на общую сумму 17500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 17500 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным. Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 17500 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. С заявленным гражданским иском согласен. Защитник ФИО1 - адвокат Вышатин Е.А., ходатайство подсудимого рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал. Государственный обвинитель Атабекян А.Д. и потерпевший <данные изъяты> считают возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке. Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. Требование гражданского истца <данные изъяты> о возмещении причиненного ему преступлением имущественного вреда основано на законе, документально подтверждено, и подлежит удовлетворению за счет виновного лица в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге способствовало совершению преступления, на что указал сам подсудимый в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 является несудимым лицом (л.д.88-89), имеет постоянное место жительства (л.д.85), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.91), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.94-104), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ. На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым диск с видеозаписью (л.д.55) подлежит хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 8800 рублей – вознаграждение адвоката Вышатина Е.А. за юридическую помощь, оказанную на следствии (4840 рублей - л.д.117) и в суде (3960 рублей) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Председательствующий В.Я.Григенча Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Григенча В.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-61/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |