Постановление № 1-388/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело №1-388/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

+++ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находилась у подъезда ///, где на детском рюкзаке, лежащем на земле около указанного подъезда, увидела принадлежащий П сотовый телефон «<данные изъяты>», и у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, взяла с лежащего на земле рюкзака, тем самым тайно похитила, принадлежащий П мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой ООО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Потерпевшая П заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что последняя до настоящего судебного заседания загладила причиненный ей вред путем возврата похищенного имущества.Подсудимая, которой последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражала.Выслушав защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению. Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, является преступлением средней тяжести, она ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный той вред, уголовное дело в отношении нее может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.По вступлению постановления в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – страховой полис и мобильный телефон «<данные изъяты>», переданные потерпевшей П, оставить последней.От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий Д.К. Дмитров