Решение № 2-2626/2021 2-2626/2021~М-8970/2020 М-8970/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2626/2021

К делу №2-2626/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании выплаченного налогового вычета,

установил:

ИФНС России №2 по г. Краснодару обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного налогового вычета в размере 78250 руб.

В обоснование иска сослался на то, что в ИФНС России №2 по г. Краснодару, ответчиком были представлены декларации по форме 3-НДФЛ с заявленным имущественным налоговым вычетом за период с 2018-2019год в сумме фактически понесенных расходов на уплату процентов на приобретение в 2014г. объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Сумма имущественного налогвого вычета по фактически понесенным расходам по оплате проценов на приобретение объекта недвижимости заявлена ответчиком в размере 783 000руб. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 101 790руб.

После проведенных проверок инспекцией приняы решения от 30.04.2020г. о возврате излишне уплаченного налога за 2019г. в сумме 87 908руб. и от 31.07.2020г. о возврате излишне уплаченного налога за 2018г. в сумме 13882руб. Сумма в размере 101 790руб. перечислена ответчику. Однако, согласно представленной справке об уплате процентов ПАО «Банк Уралсиб» суммы в счет погашения кредита составили: за 2018г. – 99699,31руб. То есть, к вовзрату 12961руб. За 2019г. – 81374,33руб., то есть к возврату 10579руб. А всего к возврату 23540руб., вместо заявленных ответчиком 101 790руб. В связи с чем, сумма переплаты налоговым органом составила 78250руб. Соответственно полученная ответчиком сумма в 78250руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по последнему известному месту регистрации, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно отчетуоб отслеживании почтовой корреспонденции, ответчик за получением судебной повестки не является. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка истца и ответчика в силу ст.119, ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп.4 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п.4 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

Согласно статье 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящею Кодекса.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2017 N 9-П в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетовпо НДФЛ налоговоые органы вправе обратится в суд с иском о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст.1102 ГК РФ.

Данное право обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему алогового вычеета по НДФЛ.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 в ИФНС России №2 по г. Краснодару были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на уплату процентов на приобретение объекта недвижимости за период с 2018 по 2019 годы, в связи с приобретением объекта по недвижимости в 2014 году, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам по уплате процентов на приобретение объекта недвижимости заявлена в размере 783 000 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 101 790 рублей.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, и приняты решения:

- от 30.04.2020 № 4835 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2019 год в сумме 87 908 рублей;

- от 31.07.2020 № 9686 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2018 год в сумме 13 882 рубля.

Указанные суммы перечислены на банковский счет ответчицы. И общая сумма выплаты составила 101790руб.

При этом ИФНС № 2 по г. Краснодару Инспекцией установлено, что ранее ответчицей представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период с 2014 по 2017 годы в Межрайонную ИФНС № 6 по Краснодарскому краю. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 1 696 500 руб. Сумма фактически понесенных расходов на уплату процентов составила 497 777, 22 руб.

Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам, а также сумма имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлена Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю в размере 2 000 000 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 260 000 рублей, сумма расходов на уплату процентов в размере 497 777.22 руб., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 64 711 рублей.

По результатам камеральных налоговых проверок, указанных налоговых деклараций Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю подтверждено право ответчика на получение заявленного имущественного налогового вычета.

Согласно представленной справке об уплате процентов ПАО «Банк Уралсиб» от 27.11.2019г. № 2157 суммы в счет погашения процентов по кредиту составили: за 2018г. – 99699,31руб. То есть, к вовзрату 12961руб. За 2019г. – 81374,33руб., то есть к возврату 10579руб.

Таким образом, сумма переплаты налоговым органом составила 78250руб.(101790руб. – 23540руб.).

Соответственно полученная ответчиком сумма в 78250руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении уточненной налоговой декларации возврате излишне выплаченной суммы

До настоящего момента возврат ответчиком полученных из бюджета денежных средств не осуществлен.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворени. С ФИО1 в пользу истца взысканию подлежит излиишне выплаченный налоговый вычет за 2018-2019год. в размере 78250руб.

Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета полежит взыскнаию госпошлина в размере 2547,50руб.

Принимая такое решение, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Краснодару излишне выплаченный НДФЛ (имущественный налоговый вычет) за 2018-2019 год в размере 78250 руб. (семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2547,50руб. (две тысячи пятьсот сорок семь рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 18.03.2021 г.