Решение № 2-2626/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2626/2021

№ 2-2626/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 24 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 13.04.2020 по адресу <адрес> дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортное средствоToyotaCamryг.р.з. № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1 (далее по тексту - Ответчик), управлявшая т/с ToyotaPriusг.р.з№.

На момент ДТП транспортное средствоToyotaCamryг.р.з. А035УН123 застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту - Истец) на основании полиса № 12/19-04(7-2)-742175.

27.04.2020 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 266 213,00 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, в связи с чем просит суд взыскать с Ответчика причиненный ущерб в порядке регресса в размере 266 213,00 руб., государственную пошлину в размере 5 862,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что13.04.2020 по адресу <...> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство ToyotaCamryг.р.з. № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая т/с ToyotaPriusг.р.з. №.

На момент ДТП транспортное средство ToyotaCamryг.р.з. № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № 12/19-04(7-2)-742175.

27.04.2020 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 266 213,00 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 47502 от 02.07.2020.

Согласно ст. 965 ГК РФ,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, второе страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании указанной статьи к Истцу перешло право требования выплаченной суммы с Ответчика.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средстваToyotaPriusг.р.з№ в нарушение норм Ф3 «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого Ответчика.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами f. связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

Согласно материалам дела, 04.09.2020 Истцом направлена Ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 266 213,00 руб., срок на уплату установлен в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Претензия Ответчиком проигнорирована, до настоящего времени не оплачена. В связи чем суд полагает, что Ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд полагает требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 5 862,00 руб., которую суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 266 213 (двести шестьдесят шесть тысяч двести тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд