Решение № 12-347/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-347/2018

Дело №12-347/2018


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин на 226 км 50 м автодороги Казань-Оренбург возле с. Аппаково, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке с ограниченной видимостью, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением, поскольку Правила дорожного движения не нарушал, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Загрутдинов Р.В. жалобу поддержали. Указав, что сотрудники ГИБДД находились на значительном расстоянии от места вменяемого правонарушения и сам факт вменяемого правонарушения они не видели. Фото-фиксация правонарушения является недопустимым доказательством, так как на указанных материалах отсутствуют сведения о дате, времени, марки автомобиля и государственных регистрационных знаках и дорожной разметки. Также недопустимым доказательством являетсясхема правонарушения, поскольку она не соответствует предъявляемым требованиям, в ней отсутствуют подписи понятых. Доводы подробно изложены в жалобе, а также письменном дополнении к ней.

Выслушав заявителя и его защитника, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рапортом инспектора ГИБДД, фотоматериалами, паспортом дорожного полотна, схемой совершения правонарушения.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000рублей (л.д.8-10).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкциейчасти 5 статьи 12.15КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению недоказанностивменяемого ему административного правонарушения идентичны доводам, представленным мировому судье, и были предметом проверки суда первой инстанции и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в решении судьи.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Мировой судья обосновано сослался на объяснения свидетеля ФИО данные им в день вменяемого правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, мотивированно опровергнув объяснения, данные им в ходе рассмотрения дела по существу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам защитника, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда Д.З.Замалетдинов