Решение № 2-1554/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1554/2017

Дело № 2-1554/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании злоупотребления правом, об оспаривании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСервис НЧ» (далее – ООО «МонтажСервис НЧ»), ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование иска указал, что по заключённому Дата обезличена. договору купли-продажи недвижимого имущества ФИО1 продал, а ООО «МонтажСервис НЧ» приобрело в собственность объекты недвижимости (земельный участок, ресторан, жилой дом, сауну и игровой клуб «Усадьба», ......) стоимостью рублей, обязавшись перечислить указанные денежные средства на лицевой счёт ФИО1 в срок до Дата обезличена поскольку ФИО1 до настоящего времени не получил денежные средства за проданные объекты недвижимости, собственником которых в данное время является ФИО2 (бывший директор и единственный участник ООО «МонтажСервис НЧ»), в предъявленном в суд иске было заявлено требование о расторжении заключённого Дата обезличена. между ФИО1 и ООО «МонтажСервис НЧ» договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. иск ФИО1 был удовлетворён, указанным решением было постановлено расторгнуть заключённый Дата обезличена. между ФИО1 и ООО «МонтажСервис НЧ» договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении земельного участка общей площадью кв.м, ресторана общей площадью кв.м, жилого дома площадью кв.м, сауны площадью кв.м и игрового клуба «Усадьба» (литер А) общей площадью кв.м, расположенных по адресу: ......, с указанием, что данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и регистрации за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество; определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. производство по данному делу было прекращено в отношении ООО «МонтажСервис НЧ», поскольку Дата обезличена. ООО «МонтажСервис НЧ» было исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. заочное решение по данному делу от Дата обезличена. было отменено на основании поданного ФИО3 от имени ответчика ФИО2 заявления, рассмотрение данного дела по существу было возобновлено; в судебном заседании Дата обезличена. при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда ФИО3 как представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ФИО2 не имеет обязательств по выплате в пользу ФИО1 стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку обязательство по оплате данных объектов возникло у ООО «МонтажСервис НЧ».

В процессе рассмотрения данного дела истец ФИО1 заявленные требования уточнил, указав, что вследствие исключения ООО «МонтажСервис НЧ» из ЕГРЮЛ истец ФИО1 не имеет возможности потребовать расторжения заключённого Дата обезличена. между ФИО1 и ООО «МонтажСервис НЧ» договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, в связи с чем ФИО1 просил признать злоупотреблением правом действия ФИО2, которые выразились в неоплате ООО «МонтажСервис НЧ», руководителем и единственным участником которого являлся ФИО2, приобретённых у ФИО1 объектов по договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена., в принятии как единственным участником ООО «МонтажСервис НЧ» решения Номер обезличена от Дата обезличена. о передаче ФИО2 в собственность неоплаченных объектов недвижимости, приобретённых у ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена., и в отказе от оплаты приобретённых у ФИО1 спорных объектов недвижимости, поскольку указанные действия повлекли неосновательное обогащение ФИО2 за счёт ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Гурьев А.В. уточнённые требования иска поддержали; ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО3 просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие и в удовлетворении уточнённых требований иска отказать; представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.

На основании частей 5 и 3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, его представителя и представителя Управления Росреестра по РТ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя адвоката Гурьева А.В., суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 Кодекса). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Кодекса). Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п.1 ст.53 Кодекса). Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 Кодекса). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п.1 ст.485 Кодекса). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1 ст.488 Кодекса). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3 ст.488 Кодекса). Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст.1102 Кодекса). Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (п.4 ст.1103 Кодекса). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст.1104 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

- по заключённому Дата обезличена. договору купли-продажи недвижимого имущества ФИО1 продал, а ООО «МонтажСервис НЧ» приобрело в собственность объекты недвижимости в виде земельного участка общей площадью кв.м, ресторана общей площадью кв.м, жилого дома площадью кв.м, сауны площадью кв.м и игрового клуба «Усадьба» (литер А) общей площадью кв.м, расположенных по адресу: РТ, ...... (п.1.1 договора); цена указанного недвижимого имущества составляет рублей, которые ООО «МонтажСервис НЧ» обязалось перечислить на лицевой счёт ФИО1 в срок до Дата обезличена. (п.2.1 договора); в случае, если ООО «МонтажСервис НЧ» не оплатит рублей в срок до Дата обезличена., настоящий договор подлежит расторжению с обязанностью ООО «МонтажСервис НЧ» передать ФИО1 указанное в договоре недвижимое имущество (п.9.3 договора); Дата обезличена. за ООО «МонтажСервис НЧ» было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную недвижимость;

- на основании решения ФИО2 как единственного участника ООО «МонтажСервис НЧ» от Дата обезличена. спорные объекты недвижимости были зарегистрированы на праве собственности за ФИО2 с Дата обезличена., при этом Дата обезличена. ООО «МонтажСервис НЧ» было исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- на неоднократные обращения ФИО2 в адрес ФИО1 с просьбой перенести срок оплаты объектов недвижимости по договору купли-продажи от Дата обезличена. ФИО1 давал своё согласие, определив конец Дата обезличена. окончательной датой оплаты указанных объектов; вместе с тем, как следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, до настоящего времени истец не получил денежные средства за проданные объекты недвижимости, об исключении ООО «МонтажСервис НЧ» из ЕГРЮЛ и о переоформлении на ФИО2 права собственности на спорные объекты недвижимости истец ФИО1 узнал в Дата обезличена. из разговора с ответчиком ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса РФ, руководитель хозяйственного общества (в данном случае ФИО2 как руководитель и единственный участник ООО «МонтажСервис НЧ») обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 как руководитель и единственный участник ООО «МонтажСервис НЧ» не выполнил обязательство по оплате приобретённых у ФИО1 объектов по договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена., после чего принял решение Номер обезличена от Дата обезличена. о передаче самому себе в собственность неоплаченных объектов недвижимости, приобретённых у ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена., а в настоящее время отказывается от оплаты приобретённых у истца спорных объектов недвижимости, суд признаёт указанные действия ФИО2 недобросовестным поведением, повлекшим неосновательное обогащение ответчика за счёт истца ФИО1 на сумму рублей, соответственно зарегистрированное за ФИО2 право собственности на спорные объекты недвижимости защите не подлежит, а указанные объекты подлежат возвращению истцу ФИО1 в собственность.

Таким образом, уточнённые требования иска подлежат удовлетворению; на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать рублей в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать злоупотреблением правом действия ФИО2, выразившиеся:

- в неоплате Обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСервис НЧ», руководителем и единственным участником которого являлся ФИО2, приобретённых у ФИО1 объектов по договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена;

- в принятии как единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «МонтажСервис НЧ» решения Номер обезличена от Дата обезличена о передаче ФИО2 в собственность неоплаченных объектов недвижимости, приобретённых у ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена;

- в отказе от оплаты приобретённых у ФИО1 объектов по договору купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена.

Признать неосновательным обогащением ФИО2 и подлежащим возвращению ФИО1 следующее имущество: земельный участок общей площадью кв.м, ресторан общей площадью кв.м, жилой дом площадью кв.м, сауна площадью кв.м и игровой клуб «Усадьба» (литер А) общей площадью кв.м, расположенные по адресу: .......

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и регистрации за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: