Решение № 2-1740/2018 2-1740/2018~М-1431/2018 М-1431/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1740/2018

Дело № 2-1740/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 173156,01 р., из них 77423,02 р. – задолженности по основному долгу, 27332,99 р. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 68400 р. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4663,12 р.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 105381 р. сроком на 60 месяцев. ФИО1 обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих проценты за пользование кредитом, комиссию (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет с <дата>, в связи с чем на <дата> у него образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 173156,01 р.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, признав задолженность по основному долгу в размере 77423,02 р., задолженность по процентам в размере 26620,53 р. Одновременно полагает, что неустойку необходимо рассчитывать, исходя из 1000 р. в месяц, что предусмотрено условиями кредитования, тогда как истец считает неустойку по 1800 р. в месяц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением-офертой <№> на заключение посредством акцепта смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета договора кредитования, со следующими индивидуальными условиями кредитования: сумма кредита 105381 р., срок возврата кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 20% годовых, размер ежемесячного взноса – 3426,29 р., неустойка за нарушение даты погашения кредитной задолженности - 3% от суммы просроченных обязательств.

При этом ответчик ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью оферты, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования.

В тот же день банк акцептовал оферту ФИО1 путем открытия банковского счета <№> и зачисления на указанный счет денежных средств в размере 105381 р., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Соглашением, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, заемщику с <дата> была предоставлена отсрочка возврата основного долга на три месяца, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1000 р.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита были определены в заключенном между сторонами договоре, при этом информация, предусмотренная ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор от <дата><№>, условия которого до <дата> ответчиком выполнялись, им осуществлялось ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на <дата>, сумма задолженности ФИО1 составляет 173156,01 р., из них 77423,02 р. – задолженность по основному долгу, 27332,99 р. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 68400 р. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ответчик с расчетом размера задолженности согласился частично, признав сумму основного долга в размере 77423,02 р., представил суду свой контрасчет, согласно которому задолженность по процентам составляет 26620,53 р., задолженность по неустойке - 38000 р.

Суд, проверив расчеты сторон, полагает возможным принять расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный ответчиком, поскольку размер задолженности соответствует периоду, за который истец предъявил исковые требования.

Одновременно суд не может согласиться с рассчитанным ответчиком размером задолженности по неустойке, поскольку согласно п. 2.7, 2.7.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета стороны договорились, что банк имеет право вносить изменения в настоящие общие условия и тарифы банка в соответствии с законодательством. Изменения, внесенные банком в тарифы, становятся обязательными для сторон через 14 календарных дней с даты опубликования информации.

В июне 2014 года банком произведена смена размера начисляемой неустойки, введена комбинированная система штрафных санкций, соответствующая информация размещена на сайте банка.

Согласно данному тарифу при сумме открытия кредитного договора от 100000 р. до 200000 р. за просрочку третий и последующие разы в течение последнего календарного года с момента допущения текущей просрочки размер штрафа составляет 1800 р.

Исходя из указанных тарифов размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, оставляет 68400 р.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить.

На основании указанного положения закона суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы в размере 40000 р., что, по мнению суда, в полной мере соответствует восстановлению нарушенного права истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 144043,55 р., в том числе: 77423,02 р. - задолженность по основному долгу; 26620,53 р. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 40000 р. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4648,87 р., всего взыскать 148692,42 р. (сто сорок восемь тысяч шестьсот девяносто два рубля 42 коп.).

В оставшейся части исковые требования ПАО КБ «Восточный» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 01.10.2018.