Решение № 2-2329/2017 2-89/2018 2-89/2018 (2-2329/2017;) ~ М-2019/2017 М-2019/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2329/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре КС.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что имеет в собственности транспортное средство Т г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате - принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ №), куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Данный случай был признан страховым, о чем составлен акт, согласно которому к оплате утверждена сумма ... рублей, которая была перечислена на лицевой счет истца.

Однако, с размером произведенной выплаты истец не согласен, поскольку денежных средств в указанном размере явно недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

На основании заявления истца ИП А был осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей был определен в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило ... рублей (... рублей в счет возмещения ущерба, ... рублей в счет компенсации затрат на услуги эксперта).

Учитывая, что Ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" величину страхового возмещения в сумме ... рублей.

Помимо этого, заявляет к Ответчику требование о взыскании штрафа, установленного Законом об ОСАГО.

Истцом в адрес Ответчика была направлено заявление с требованием добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта и расходы на оплату услуг эксперта, однако в полном объеме денежные средства перечислены не были.

С учетом данной нормы Закона просит взыскать со Страховщика штраф в размере 50% от размера заявленных убытков, что составляет ... рублей.

Как видно из материалов дела, заявление о страховом случае было написано ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

На дату поступления денежных средств по досудебной претензии Ответчик допустил просрочку в выплате на 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Соответственно, за указанный период подлежат взысканию пени исходя из следующего расчета:

Пени составляют: ... руб. (страховое возмещение) х 1% х 21 (количество дней просрочки) = ... рублей.

На дату составления иска Страховщик допустил просрочку в выплате недоплаченного страхового возмещения на 148 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Соответственно, за указанный период подлежат взысканию пени исходя из следующего расчета:

Пени составляют: ... руб. (страховое возмещение) х 1% х 148 (количество дней просрочки) = ... рублей.

Общая неустойка на дату составления искового заявления составляет ... рублей.

Поскольку истец не обладает познаниями в области права, то для подготовки настоящего искового заявления был вынужден воспользоваться юридической помощью представителя, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг.

За оказанные услуги было уплачено ... рублей, что доказывается соответствующим договором и приходным кассовым ордером.

Также понес расходы оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика:

Страховое возмещение - ... рублей;

Штраф - ... рублей;

Неустойку - ... рублей (пересчитать по дату вынесения решения);

Моральный вред - ... рублей;

Расходы на оплату услуг представителя - ... рублей;

Почтовые расходы - ... рублей;

Расходы на оплату услуг нотариуса - ... рублей (л.д.№).

После проведенной по данному делу экспертизы истец в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнил, просит взыскать с ответчика:

Страховое возмещение - ... рублей;

Штраф - ... рублей;

Неустойку - ... рублей (пересчитать по дату вынесения решения);

Моральный вред - ... рублей;

Расходы на оплату услуг представителя - ... рублей;

Почтовые расходы - ... рублей;

Расходы на оплату услуг нотариуса - ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, просит в иске отказать в полном объеме по основаниям, указанным в ранее представленных возражениях, в случае удовлетворения иска уменьшить неустойку, штраф, компенсации морального вреда, расходов на представителя (л.д№).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ:

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к отношениям между сторонами по данному делу применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 04 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25 04 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 3-х транспортных средств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг в 20 час.40 минут на автодороге <адрес>, автомобиль Т г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя О получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Г, г\н №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. К заявлению, в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами страхования, были приложены заверенные документы, позволившие страховой компании установить наличие страхового случая и принять решение о страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявления ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., что не оспаривается истцом.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой оценки в ИП ФИО7, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца с отчетом об оценке ИП А В претензии истец просил выплатить страховое возмещение в размере ... руб. и расходы на проведение оценки (л.д№).

Рассмотрев досудебную претензию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере ... руб. (л.д№).

Таким образом, ответчик в общей сумме выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб., в том числе ... руб. - стоимость оценки. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

По данному делу по ходатайству ответчика произведена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО Экспертная компания «М»:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т, г/н №, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по справочникам РСА, с учетом износа и округления составляет ... руб. (л.д.№

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, опыт работы.

Таким образом, суд считает доказанным, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) ... руб.

Ответчик выплатил истцу страховую выплату в размере ... руб., следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составит ... руб. (... - ...).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

82. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составит ... руб. (...х50%).

По требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки составит ... руб.

Расчет является верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая существенные обстоятельства дела, выплату страхового возмещения истцу в большей части до обращения в суд, заявление ответчика, период неисполнения обязательств, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, неустойка в указанном выше размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, подлежит уменьшению до ... руб., оснований для уменьшения штрафа не имеется, штраф суд находит соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательства.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал сложность дела, которая зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов, количество судебных заседаний, объем услуг, оказанных истцу.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

Рассматривая требования истца в части взыскания понесенных нотариальных расходов в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 понесены расходы на удостоверение доверенности в сумме ... руб., а также свидетельствование верности копии в количестве 1 шт. в сумме ... руб. (л.д. №).

Поскольку в материалы гражданского дела представлена не заверенная нотариально копия доверенности ФИО1 (л.д.№), суд приходит к выводу, что оснований для взыскания ... руб. за свидетельствование верности копии не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле и не в конкретном судебном заседании по делу, поэтому оснований для взыскания с ответчика расходов на удостоверение доверенности в сумме ... руб. не имеется.

Почтовые расходы по отправке претензии в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика, подтверждаются квитанцией (л.д.№).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход размере ... руб. (в том числе ... руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

... руб. - сумма недоплаченного страхового возмещения

... руб. - штраф

... руб. - неустойка

... руб. - компенсация морального вреда

... руб. - расходы по оплате услуг представителя

... руб. - почтовые расходы.

В остальной части исковых требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ