Решение № 12-398/2025 5-7/2025 от 20 мая 2025 г. по делу № 12-398/2025

Дело № 12-398/2025

в районном суде № 5-7/2025 Судья Кабанова И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 21 мая 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет СПб», ИНН <***>, КПП 781101001, ОГРН <***>, место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, д.86, литер К, офис 625-3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года ООО «Сатурн Строймаркет СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Сатурн Строймаркет СПб» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что вина Общества в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана. Общество не является субъектом административного правонарушения, <...> С.Т.у. к трудовой деятельности в своих интересах не привлекал.

Законный представитель ООО «Сатурн Строймаркет СПб» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «Сатурн Строймаркет СПб» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ООО «Сатурн Строймаркет СПб» правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «Сатурн Стоймаркет СПб» допустило нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> в <дата> ООО «Сатурн Стоймаркет СПб» допустило к осуществлению трудовой деятельности в РФ гражданина <адрес> ФИО3 ФИО4, <дата> года рождения, по адресу: <адрес>, в качестве водителя автопогрузчика, который на момент проверки перемещал крупногабаритные товары по вышеуказанному адресу в интересах и по поручению ООО «Сатурн Стоймаркет СПб», не имеея при этом патента, дающего иностранному гражданину право осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, где на основании договора аренды №... от <дата>, заключенного между ОАО «<...>» и ООО «Сатурн Стоймаркет СПб», ООО «Сатурн Стоймаркет СПб» осуществляет коммерческую деятельность – в качестве агента по продаже строительных материалов. Таким образом, ООО «Сатурн Стоймаркет СПб» нарушены положения п.1, п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ от <дата>.

Действия ООО «Сатурн Стоймаркет СПб» верно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные в материалах дела доказательства исследованы в полном объеме в их совокупности и обоснованно признаны достаточными для установления вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ООО «Сатурн Стоймаркет СПб» в Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Довод жалобы о том, что ООО «Сатурн Стоймаркет СПб» не привлекало иностранного гражданина к трудовой деятельности, так как у ФИО5 у. заключен договор на оказание услуг с ООО «<...>», подлежит отклонению.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, кроме того, трудовое законодательство РФ предусматривает исполнение трудовых обязанностей работником по совместительству.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской федерации, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Сатурн Стоймаркет СПб» конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтвержден проведенной проверкой обязательных требований миграционного законодательства в рамках внеплановой выездной проверки №... от <дата>, в результате которой был выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности по адресу: <адрес>, гражданина <адрес><...> С.Т.у.

Проверка на объекте проводилась в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Приказом МВД России от <дата> N №..., в рамках распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга №... от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сатурн Стоймаркет СПб» по адресу: <адрес>, в полном соответствии с положениями закона.

Утверждение в жалобе на указание в акте проверки на отсутствие нарушений миграционного законодательства, существенного правового значения не имеет и не исключает в действиях ООО «Сатурн Стоймаркет СПб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и возможности выявления признаков состава данного административного правонарушения при изучении должностным лицом результатов проверки, оформленных актом проверки №... от <дата>, поскольку имеющиеся в материалах дела акт и иные доказательства в совокупности подтверждают наличие события, а также всех элементов состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица согласно положениям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ООО «Сатурн Стоймаркет СПб» в Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о доказанности события административного правонарушения и вины юридического лица в его совершении, не содержат указаний на какие-либо нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, а также иных правовых оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет СПб», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская