Решение № 2-1204/2017 2-1204/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1204/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1204/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что с 1993 года он является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>, предоставленный под садоводства. На указанном земельном участке ею построен дом, площадью 37,4 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области <Дата>. Ей стало известно, что ФИО2, собственник поблизости расположенного земельного участка с кадастровым номером <№>, произвёл его межевание, при этом границы, установленные проведённым межеванием, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащему ей. Кроме того, в настоящее время граница земельного участка, принадлежащего ФИО2, проходит через дом, принадлежащий ей, что недопустимо. Данные обстоятельства должны были быть отражены в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером <№>. Таким образом, в настоящее время часть дома, принадлежащего ей на праве собственности, фактически располагается на земельном участке, принадлежащем ответчику. Возможно на плане земельного участка с кадастровым номером <№> не указан объект недвижимости - часть дома, принадлежащего ей, что свидетельствует о том, что при межевании земельного участка не была учтены границы ее земельного участка, а межевание, фактически, произведено без выезда кадастрового инженера на место, что привело к реестровой ошибке. Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточнений от 06.10.2017, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 955 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 955 кв.м. с кадастровым номером <№>; установить местоположение границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: Земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, расположенного по адресу: <Адрес>, в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

установить площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, равную 727 кв.м.

Определением суда от 26.07.2017 в качестве соответчика к участию в деле привлечена кадастровый инженер ФИО4,

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска судом <Дата> привлечено ООО «КРЕДО».

06.10.2017 ответчик ФИО2 заявил встречные исковые требования к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, согласно которых просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 955 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно координат подготовленных кадастровым инженером ФИО4, указав, что для определения фактического местоположения границ его земельного участка кадастровым инженером ФИО4 был осуществлен повторный выезд на место и проведена топографо-геодезическая съемка земельного участка, изготовлена схема расположения данного участка с каталогом координат по факту. По материалам камеральной обработки данных, полученных в ходе полевых работ, наличие ошибки в части указания характерных точек границ его земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, подтвердилось. Причиной несоответствия послужило неверное определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: <№> несоответствующие реальному местоположению границ на местности, на основании которых вносились сведения в ГКН. Внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, в соответствии со схемой расположения земельного участка и приложенному каталогу координат углов поворота границ земельного участка, необходимо для исправления реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, что устранит нарушение прав, так как будут устранены препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№>, находящемся в собственности ФИО1 ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточнений от 01.11.2017, просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против уточненных встречных исковых требований ФИО2 не возражал.

ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 признал, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, уточненные встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Кадастровый инженер ФИО4, представители администрации г.о. Новокуйбышевск, Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «Кредо» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом, согласно отзыва в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание уточненного иска ФИО3 ответчиком ФИО2 на основании ст. 39 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ признает уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая встречный иск ФИО2, суд считает, что уточненные встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с 01.01.2017г. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день обращения истца в суд) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 61 Закона № 218 ФЗ ошибками в ЕГРН являются: -техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН; -воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона 218 ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по запросу суда выписки из ЕГРН за <№> от 06.04.2017, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке истца по встречному иску ФИО2

Так, в ЕГРН содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером <№>, с уточненной площадью 955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – садоводство, расположенном по адресу: <Адрес>. Правообладатель по данным ГКН является истец ФИО2 (рег.запись от <Дата><№>).

Документом-основанием к регистрации права собственности за ФИО2 на указанный объект явилось постановление Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области <№> от <Дата>.

Также в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <№>, декларированной площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <Адрес>, собственником которого является ФИО3

При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 727 кв.м с кадастровым номером <№>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с кадастровым номером <№>.

Примечательно, что фактически на местности наложение земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> не имеется, поскольку данные участки не являются смежными. Данные обстоятельства с достоверностью следуют из пояснений, как представителя ФИО3, так и ФИО2, кадастрового инженера ФИО4

Из материалов дела усматривается, что целью устранения выявленной кадастровым инженером реестровой ошибки был осуществлён повторный выезд на земельный участок, принадлежащий ФИО2

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, установлено, что при межевании земельного участка кадастровым номером <№> была допущена реестровая ошибка, а именно, неверно определены характерные точки границ указанного земельного участка. Данная ошибка выявлена при межевании земельного участка с кадастровым номером <№>. Реестровая ошибка допущена при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно: не учтены фактические границы земельного границы на местности, используемые по целевому назначению. При осуществлении геодезической съемки испрашиваемого земельного участка были неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка, несоответствующие реальному местоположению границ на местности из-за наличия условного разделения земельного участка. Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ. При повторном выезде на местность и проведении геодезических работ установлено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в каталоге координат в составе утвержденной схемы, а именно: вычисленная площадь (955 кв.м.) испрашиваемого земельного участка соответствует действительности, но земельный участок фактически расположен в другом месте.

Таким образом, кадастровый инженер в своем заключении указал на существенное обстоятельство, указывающее вероятностью допущенной ошибки.

В данном случае, суд считает доказанным позицию истца по встречному иску. Достоверно установлено, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО2, которая возникла в результате допуска ошибки при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно: не учтены фактические границы земельного границы на местности, используемые по целевому назначению. В результате неверного определения местоположения границ данного земельного участка, его фактические границы в настоящий момент имеют разночтение с данными о местоположении границ этого же земельного участка, имеющегося в материалах ГКН.

То есть суд находит доказанным, факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО2

По мнению суда, в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельных участков сторон в соответствии с фактическим местоположением, путем установления действительных координат узловых и поворотных точек, уточняемых земельных участков, дабы не вызывать расхождения с границами смежных земельных участков. Притом, что при установлении фактического местоположения границ земельных участков ФИО3 и ФИО2, права смежных землепользователей не будут нарушены, равно как и нет, и не будет споров по границам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности установить местоположения земельного участка, принадлежащего ФИО2 в судебном порядке, судом не установлено.

На основании изложенного, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что для исправления реестровой ошибки необходимо внести в ЕГРН сведения об уточненных координатах земельного участка ФИО2

Суд считает необходимым отметить, что целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости, а исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <Адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <Адрес>, указав площадь земельного участка 727 кв.м, в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:04:0401011:463, а также относительно общей площади земельного участка, указав ее равной 727 кв.м.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <Адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>.

По вступлении решения суда в законную силу, обеспечительные меры по определению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.07.2017 о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <Адрес> - отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в мотивированной форме изготовлено 03.11.2017.

Судья /подпись/ С.Ю. Король