Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-214/2020

Гражданское дело

№ 2-214/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Рубашкинского сельского поселения, Администрации Мартыновского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, о признании права собственности, на реконструированный жилой дом, мотивируя заявленные требования тем, что ей принадлежит жилой дом на основании Свидетельства о гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истице на основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. За время проживание истица произвела пристрой к дому. ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление <адрес> о том, что она не обращалась за разрешением на реконструкцию дома. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен новый технический паспорт с новой площадью. ДД.ММ.ГГГГ в ООО « СтройПроект» подготовили заключение по результатам самовольно возведенной пристройки к жилому дому, где указано, что самовольно возведен пристрой по меже с соседями. Соседи не возражают против узаконивания данной пристройки. В настоящее время истица желает зарегистрировать за собой право собственности на реконструированный жилой дом, но УФСГР документы не принимаю из-за того, что у истицы нет правоустанавливающих документов на пристройку к дому. С учетом изложенного, просит суд признать право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м. (жилой 42,7 кв.м.) за ФИО1

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно исковых требований суду не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Рубашкинского сельского поселения в судебное заседание не явился. Администрация поселения надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление <данные изъяты> сельского поселения ФИО4, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель ответчика - Администрации Мартыновского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, просили провести судебное заседание по гражданскому делу в отсутствие представителя, возражений и претензий не имеют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд установил, что истица является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 7-14).

Истица осуществил самовольную реконструкцию жилого дома, в результате чего увеличилась общая площадь дома.

Мартыновский филиал ГУПТИРО ДД.ММ.ГГГГ изготовил техническую документацию на жилой дом по адресу: <адрес> с учетом произведенной реконструкции (л.д. 21-27).

Согласно заключению ООО «СтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая пристройка к жилому дому, по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности всего здания и не нарушает права третьих лиц (л.д. 16-20).

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Учитывая изложенное, суд признает произведенную самовольную пристройку к жилому дому допустимой и считает возможным сохранить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии, а также признает право собственности за истцом на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 89,6 кв.м. (жилой 42,7 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ГУП БТИ инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Решение суда изготовлено 27 апреля 2020 года в совещательной комнате.

Председательствующий О.В. Замковая