Решение № 2А-289/2026 2А-289/2026~М-78/2026 М-78/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2А-289/2026

Административное дело № 2а-289/2026

УИД30R0005-012026-000144-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниталиевой Э.А., с участием административного истца ФИО2, административного истца, представителя административного истца ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-289/2026 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили в порядке части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом исключительных обстоятельств освободить их от взыскания исполнительского сбора полностью, а в случае если суд не согласится с освобождением–существенно снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до минимального с учетом возможности его единовременной уплаты и принципа соразмерности, в случае снижения размера сбора, обязать судебного пристава-исполнителя считать свое постановление измененным, а излишне взысканные суммы подлежащими возврату, вынести определение о приостановлении взыскания исполнительского сбора на время рассмотрения настоящего заявления.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ахтубинским городским судом Астраханской области о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности в размере 5 051 316,19 рубле было возбуждено исполнительское производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. На стадии исполнительного производства стороны пришли к мировому соглашению, которое утверждено определением Ахтубинского районного уда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании оставшейся суммы исполнительского сбора в размере 346 710,43 рубля. Основанием для полного освобождения от исполнительского сбора или его существенного снижения являются: отсутствие вины в неисполнении и добросовестное поведение, так как заключение мирового соглашения, утвержденного судом, свидетельствует об отсутствии противоправности в поведении должника (отсутствие вины в неисполнении и добросовестность и активность в погашении долга после освобождения, длительные переговоры со взыскателем по условиям мирового соглашения, утверждение мирового соглашения судом), смерть солидарного должника как основание для исключения его доли из взыскания, исключительные обстоятельства, оправдывающие снижение сбора, а именно крайне длительный срок исполнительного производства с 2011г., тяжелое финансовое положение. Требований о рассрочке исполнительского сбора е заявляют, просят существенно снизить размер взыскания.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования подержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2-ФИО3, действующий по устному заявлению истца в судебном заседании и за себя просил административные исковые требования ФИО2 удовлетворить, учесть на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольный срок, принятие на протяжении длительного времени мер к погашению задолженности путем проведения переговоров со взыскателем как итог заключение мирового соглашения и прекращении исполнительного производства, от своих требований об освобождении от исполнительского сбора или его снижении отказался, поскольку в отношении него как солидарного должника постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, отказался, просил принять отказ от административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, административного истца и представителя административного истца ФИО2-ФИО3, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов пункт 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции действующей на период возбуждения исполнительного производства) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 этой же статьи в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2013г. 1236-О указал, что положения статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. В соответствии с оспариваемыми законоположениями исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ). При этом каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановления о взыскании исполнительского сбора с каждого должника в размере семи процентов от подлежащей взысканию в солидарном порядке суммы, то есть для каждого из солидарных должников устанавливается обязанность уплатить исполнительский сбор.

В то же время исполнение требований взыскателя по исполнительному документу одним (несколькими) из солидарных должников с нарушением срока на добровольное исполнение позволяет судебному приставу-исполнителю осуществить действия по взысканию исполнительского сбора со всех солидарных должников.

Положения части 3.1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.

Между тем, каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении его исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть, без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.п.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственности.

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 8 декабря 2010г. ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Взыскано с ФИО5., ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5 051 316, 19 рублей. Приговор вступил в законную силу.

11 апреля 2011г. судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отдела ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ахтубинским районным судом по делу №,вступишму в законную силу ДД.ММ.ГГГГг, предмет исполнения материальный ущерб в размере 5 051 316,19 рублей возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО5, исполнительное производство № в отношении ФИО3, исполнительное производство ФИО15 в отношении ФИО2

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

Из пункта 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 постановления предусмотрена ответственность должника за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в виде взыскания с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Суду представлены сведения о ходе исполнения исполнительного производства в отношении ФИО2 Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, а затем вновь принято судебным приставом исполнителем Ахтубинского РОСПУФССП России по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 приняла к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГг. № –ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг. № №, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области, которое поступило из Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани, в отношении должника ФИО2, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 приняла к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГг. № –ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг. № ВС 001775160, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области, которое поступило из Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани, в отношении должника ФИО3, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом–исполнителем ФИО8 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному должнику, сводному ИП присвоен №-СВ. Указано, что исполнительский сбор в размере 707 184,26, подлежащий взысканию в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО2 взыскать в солидарном порядке.

Как следует из сводок по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный документ находился на исполнении более 10 лет.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, а также отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольно исполнения, в рамках исполнительного производства №–ИП ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в отношении ФИО1 в размере 353 592,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. Ахтубинским районным судом Астраханской области утверждено мировое соглашение в рамках исполнительного производства №, согласно которому погашенная часть долга составляет 442 031,82 рублей, оставшаяся сумма задолженности 4 609 284,37 рублей погашается солидарно единовременным платежом в размере 300 000 рублей и ежемесячным платежами в размере 25 000 рублей не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем внесения единовременного платежа.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения, которое утвердил суд, вынес постановления о прекращении ИП №-ИП в отношении ФИО3 и №-ИП в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 рассмотрев исполнительный документ судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 346 710,43 рублей в отношении ФИО2 в пользу УФССП России по Астраханской области, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Исходя из того, что требования исполнительного документа в срок, определенный для добровольного исполнения, ФИО2 не исполнены, ФИО2 было известно о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения не представлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Что касается размера исполнительского сбора, то он установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 30 июля 2001г. №13-П от 17 января 2013г. №1-П, от 25 февраля 2014г. № 4-П, от 19 января 2017г. № 1-П, определении от 2 апреля 2015г. № 654-0, взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Суд, руководствуясь приведенными положениями части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ФИО2 в неисполнении приговора суда в части гражданского иска, внесение в счет возмещения ущерба денежных сумм, предпринятых должником мер для погашения задолженности путем заключения мирового соглашения со звыскателем, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и имущественного положения, считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4, то есть до 260 032, 83 рублей.

Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора судом не установлено.

Требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Срок обращения в суд ФИО2 не пропущен.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ не устанавливают срок обращения с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу указания части 8 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Определением суда от 16 февраля 2026г. прекращено производство по административным исковым требованиям ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить частично.

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора полностью, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, то есть, до 260 032 (двести шестьдесят тысяч тридцать два) рублей 83 копейки.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2026г.

Судья Лябах И.В.