Решение № 2-5751/2017 2-5751/2017~М-4648/2017 М-4648/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5751/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», ООО «Бин Страхование» о защите прав потребителей, компенсации ущерба, причиненного протечкой кровли, обязании провести ремонтные работы,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в <адрес>, расположенной на <данные изъяты>ти этажного дома по адресу: <адрес>, собственниками которой они являются на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности, <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве собственности по <данные изъяты> в феврале, <адрес> г. произошло затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли, разгерметизации межпанельных швов. АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей компанией, затопление происходило по ее вине, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ В Акте созданная на месте комиссия, состоящая из представителей ООО «Шакша», с выходом по месту нахождения квартиры истцов подтвердила, что затопление в жилом помещении произошло через межпанельные швы стен и балконных козырьков, в результате чего истцам причинен ущерб.

Помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с выполненным ООО «АА Мониторинг» отчётом № № о рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и ущерба, нанесённого имуществу в квартире составляет <данные изъяты>. ФИО1 вынуждена была нести расходы за изготовление экспертного заключения <данные изъяты> истцы - за представление интересов в суде и юридические услуги <данные изъяты>., за составление доверенности <данные изъяты>., почтовые 300 руб. Истцы просят обязать ответчика провести в разумный срок ремонтные работы по кровле и межпанельным швам, устранить причины затопления.

Представитель истцов – ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «УЖХ <адрес>» ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, взыскать ущерб в пользу истцов с ООО Бин Страхование. Представитель ответчика ООО «Бин Страхование», истцы, третье лицо в суд не явились, извещены надлежаще. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон рассматривает дело в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о дате, дне и времени судебного заседания, не представивших уважительных причин неявки в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, обсудив их доводы, возражения и доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. п. 5 - 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 4.6.4.1 Постановления - неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 36 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной страховой суммы, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить причиненные убытки в застрахованном имуществе выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками <адрес> по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> каждый).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО Шакша ФИО6 в присутствии ФИО1, установлено, что в указанной квартире произошло затопление с причинением ущерба через межпанельные швы стен и балконных козырьков.

Межпанельные швы стен и балконные козырьки, их надлежащее состояние, герметизация – это в пределах ответственности управляющей компании ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>». Представитель последнего в суде вины Управления и причины затопления не оспаривал, строительно-техническую экспертизу для установления причин затопления и рыночной стоимости ущерба назначить не просил.

В связи с чем, суд принимает во внимание как основное доказательство причиненного по вине ответчика размера ущерба – отчет № ООО «АА Мониторинг» о рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и ущерба, нанесённого имуществу в квартире в <данные изъяты>.

ФИО1 понесла расходы за изготовление экспертного заключения <данные изъяты>., истцы оплатили за представление интересов в суде и юридические услуги <данные изъяты>., за составление доверенности <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>

Управление многоквартирным домом в <адрес> осуществляет ОАО ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>», ответственность указанного общества застрахована по договору страхования в ООО «БИН-Страхование» с указанием суммы возмещения по каждому страховому случаю <данные изъяты> руб. с франшизой в <данные изъяты> руб., что сторонами в суде не оспаривалось.

При таком положении судом достоверно установлены сведения о том, что затопление произошло по вине работников ООО Шакша и ОАО УЖХ <адрес> (отношения по ремонту между ними регулируются своим договором, за соблюдение которого несет ответственность перед гражданами УЖХ), а ответчик не привел суду доказательств, что затопление произошло по вине самих собственников квартиры.

Размер оплаты юридических услуг представителя суд определяет в разумных пределах <данные изъяты>. (<данные изъяты>. в пользу каждого), за оформление доверенности <данные изъяты> (по <данные изъяты> руб.), почтовые расходы <данные изъяты>. (т.е. по <данные изъяты>.), штраф <данные изъяты> руб. (т.е. по <данные изъяты> руб.). Данные суммы должны быть взысканы с виновного в причинении ущерба – ОАО УЖХ <адрес>, а так как у последнего ответственность застрахована, эти же суммы без изменения взыскиваются с ООО БИН Страхование» (имеется договор страхования ответственности между ответчиками, страховой суммы достаточно для возмещения ущерба (ущерб вместе с дополнительными расходами и штрафом менее <данные изъяты> руб.),

При таком положении суд требования истцов удовлетворяет в части, взыскивает в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в равных долях в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления в феврале-ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта квартиры в <адрес> - <данные изъяты>. (т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого), взыскивает в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ООО БИН Страхование стоимость ущерба <данные изъяты>. (т.е. по <данные изъяты> руб.), в пользу ФИО1 с ООО БИН Страхование расходы по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты>., в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ООО БИН Страхование по оплате юридических услуг в разумных пределах <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. в пользу каждого), за оформление доверенности <данные изъяты>. (по <данные изъяты>.), почтовые расходы <данные изъяты>. (т.е. по <данные изъяты>.).

Суд взыскивает с ООО «Бин Страхование» согласно ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>., с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Суд отказывает в иске об обязании ОАО УЖХ <адрес> провести в разумный срок ремонтные работы по кровле и межпанельным швам, устранить причины затопления по их квартире, так как в отсутствие спора сторон о причинах затопления не была проведена соответствующая экспертиза, соответственно, не установлены достоверно какая конкретно из причин, в какой степени и процентном отношении привели к затоплению квартиры - через межпанельные швы стен и (или) балконные козырьки, а также не опровергнуты истцом доводы и доказательства ответчика, что ремонт по устранению утечек (протечек) в квартире истцов проведен силами ОАО УЖХ <адрес> и подрядной организации.

Руководствуясь ст. ст. 3, 5-7, 10-13, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» удовлетворить в части,

взыскать в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в равных долях в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления в ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры в <адрес> - <данные изъяты>. (т.е. <данные изъяты>. в пользу каждого),

взыскать в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ООО «Бин Страхование» стоимость ущерба <данные изъяты> руб. (т.е. по <данные изъяты>.), по оплате юридических услуг <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. в пользу каждого), за оформление доверенности <данные изъяты> (по <данные изъяты>.), почтовые расходы <данные изъяты> руб. (т.е. по <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Бин Страхование» расходы по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты>.,

Отказать в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» об обязании провести в разумный срок ремонтные работы по кровле и межпанельным швам, устранить причины затопления по квартире.

Взыскать с ООО «Бин Страхование» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ