Приговор № 1-335/2017 от 25 марта 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело № 1-335/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 30 мая 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего судьи Куликова А.Ю.,

при секретаре Котовой Н.Г.,

с участием:

помощника прокурора г.Биробиджан Золотарева К.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Волошина А.С.,

представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Содействие» № от 26.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

- 23.01.2014 Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13.02.2015 Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 20.12.2016 по постановлению Биробиджанского районного суда от 08.12.2016 условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня;

под стражей по настоящему не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2017 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью металлических ножниц пытался перекусить противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед <данные изъяты> стоимостью 9 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым пытался тайно похитить указанный велосипед. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которого не поступали жалобы на антиобщественное поведение, общающееся с лицами криминальной направленности. По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к поручениям трудового характера относился положительно, меры воспитательного характера воспринимал адекватно, вежлив, корректен, поощрялся руководством колонии.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося правоохранительными органами удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

Рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, отсутствие ущерба, суд считает возможным, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.02.2015.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в частности предмета преступного посягательства, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно-осужденного исполнения определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не покидать постоянного места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов.

Суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения с целью обеспечения исполнения приговора суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипед, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению последней; трос, металлические ножницы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Биробиджанский», подлежат уничтожению; ботинки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Биробиджанский», подлежат передаче по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению и оплатой судебной экспертизы, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать постоянного места жительства с 23.00 до 06.00 часов.

Приговор Биробиджанского районного суда от 13.02.2015 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: велосипед, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней; трос, металлические ножницы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Биробиджанский» - уничтожить; ботинки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Биробиджанский» - передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Председательствующий А.Ю. Куликов

Копия верна

Судья А.Ю.Куликов