Решение № 2-891/2023 2-891/2023~М-714/2023 М-714/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-891/2023

УИД: 50RS0008-01-2023-000865-16 Дело №2-891/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2022 г. в размере 448 871,6 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13688,72 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 186435,94 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 11.02.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств был применен залог движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 19.05.2023 г. образовалась задолженность в размере 448 871,6 руб., из которых:

- 343 875 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 81 089,25 руб. – просроченные проценты;

- 182,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

- 2 366,57 руб. – неустойка на просроченные проценты;

- 9 781,52 руб. – дополнительный платеж;

- 10 778,64 руб. – иные комиссии;

- 596 руб. – комиссия за ведение счета.

- 202,12 - просроченные проценты на просроченную ссуду.

30.01.2023 г. Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, но ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представили. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 11.02.2022 г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 350 000 руб. под 21,9 % годовых на 60 месяцев.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале Банка.

Поскольку ФИО1 совершил действия, направленные на получение кредита от Банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в Банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях, предоставляемых Банком, получил от Банка в кредит, то в силу закона он должен был исполнять свои обязательства по данному договору. В то время как, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик в нарушение условий кредитного договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, исходя из которого задолженность ФИО1 по состоянию на 19.05.2023 года составляет 448 871,6 руб., из которых:

- 343 875 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 81 089,25 руб. – просроченные проценты;

- 182,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

- 2 366,57 руб. – неустойка на просроченные проценты;

- 9 781,52 руб. – дополнительный платеж;

- 10 778,64 руб. – иные комиссии;

- 596 руб. – комиссия за ведение счета.

- 202,12 - просроченные проценты на просроченную ссуду.

В соответствии с п.5.2 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

30.01.2023 г. Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, на которое ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено. Доказательств несоответствия сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета, размеру фактически произведенных платежей, как и своего расчета задолженности, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 11.02.2022 г. был заключен Договор залога транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Как указано в п. 8.12 Общих условий договора потребительского кредита залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога.

Исходя из п.8.5 Общих условий договора потребительского кредита право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договора купли-продажи транспортного средства. Данное положение договора соответствует требованиям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна залоговое транспортное средство зарегистрировано за в регистрирующем органе 05.02.2022 года за ФИО1

В свою очередь, ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства ФИО2 25.01.2023 год путем заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, транспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога по Кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, с 25.01.2023 года принадлежит ФИО2, что в том числе подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 12.02.2022 г., залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». информация о регистрации в Реестре Иведомлений об изменении сведений о залоге движимого имущества и об исключении сведений о залоге движимого имущества отсутствует.

Сведения о залоге движимого имущества доступны на портале Реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.reestr-zalogov.ru/. Поиск сведений в Реестре осуществляется по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя -физического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначение или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 года), предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения статьи 352 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

С учетом изложенного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком –ФИО2 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, так как не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге у банка.

Таким образом, ответчика –ФИО2 нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки сведения о залоге спорного автомобиля содержались в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества. Таким образом, ответчик ФИО2 перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из обстоятельств заключения договора.

То обстоятельство, что автомобиль был продан и на момент рассмотрения дела принадлежит ответчику ФИО2 в силу ст. 353 ГК РФ не исключает возможность обращения взыскания на предмет залога, поскольку смена собственников заложенного имущества не отменяет действие залога.

Таким образом, разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ считает надлежащим реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку соглашением сторон иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим обратить взыскание на предмет залога – ГАЗ А21R32 CЕРЫЙ, 2014, Х96А21R32F2604344, принадлежащее ФИО2 на праве собственности путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (действовавшего на момент возникновения правоотношений).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, ФИО5 не имел права отчуждать заложенное имущество.

Приведенными выше нормами гражданского права, действовавшими на момент заключения, как договора залога, так и договора купли-продажи не было предусмотрено такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестным приобретателем).

Таким образом, переход права собственности, имевший место до 1 июля 2014 года, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. В этой связи действующий в отношении спорного автомобиля залог сохранил силу при совершении сделки купли-продажи 25.01.2023 г. между ответчиком и ФИО2

При этом, права нового собственника автомобиля могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым собственником и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на органы ГИБДД не возложена обязанность по внесению сведений о залоге транспортных средств в реестр залогов движимого имущества.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13688,72 руб., что подтверждается платежным поручением №57 от 23.05.2023 г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2022 г. в размере 448 871,6 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят один рубль шесть копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 688, 72 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей, семьдесят две копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 186435,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательно форме 05 октября 2023 года.

Судья: подпись