Решение № 2-2283/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2283/2025

Дело ...

(...)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 20 октября 2025 года

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «**** энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «**** энергетическая компания» (далее по тексту ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** между ПАО «**** энергетическая компания» и ФИО3, заключен договор энергоснабжения ..., согласно которому истец обязался поставлять ФИО3 электрическую энергию, а последняя её оплачивать. Согласно сведений ЕГРИП, с *** ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с *** и считается заключенным на определенный срок. Настоящий договор принят ФИО3 в редакции истца без разногласий и до настоящего времени не расторгнут. В силу пункта 4.1 договора, учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с приложением ... «Перечень зрительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки». Согласно приложению ... к договору, поставка электрической энергии осуществляется на объект магазин Промтовары, расположенного по адресу: ****. За потребленную электроэнергию в период ноябрь 2023г., март 2024г. электроэнергию, по договору энергоснабжения ФИО3 выставлены счета - фактуры на сумму 1556,88 руб., с учетом частичной оплаты, долг сбавляет 1464,87 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно реестра наследственных дел ... ФИО3 *** года рождения умерла ***, открыто наследственное дело. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников в пользу ПАО «ДЭК» в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2023г., март 2024г. в размере 1464,87 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений п. 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве оплатить задолженность и уплатить проценты личность должника значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Судом установлено, что *** между ПАО «**** энергетическая компания» и ФИО3, заключен договор энергоснабжения ..., согласно которому истец обязался поставлять ФИО3 электрическую энергию, а последняя её оплачивать.

Согласно сведений ЕГРИП, с *** ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с *** и считается заключенным на определенный срок. Настоящий договор принят ФИО3 в редакции истца без разногласий и до настоящего времени не расторгнут.

В силу пункта 4.1 договора, учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с приложением ... «Перечень зрительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки».

Согласно приложению ... к договору, поставка электрической энергии осуществляется на объект магазин Промтовары, расположенного по адресу: ****.

За потребленную электроэнергию в период ноябрь 2023г., март 2024г. электроэнергию, по договору энергоснабжения ФИО3 выставлены счета - фактуры на сумму 1556,88 руб., с учетом частичной оплаты, долг сбавляет 1464,87 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно реестра наследственных дел ... ФИО3 *** года рождения умерла ***, открыто наследственное дело.

Наследственное имущество состоит из нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, **** пом. 30, квартиры, расположенной по адресу: ****, **** «А» ****, земельного участка, расположенного по адресу: ****, **** между домами 12 и 14, денежных средств находящихся на счетах в банках.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 выразила согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признал иск.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиков является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 ГПК РФ, в мотивировочной части решения которого указывается только на признание иска ответчиками и принятие его судом.

На основании чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, оплаченная истцом ПАО «ДЭК» при подаче иска государственная пошлина на сумму 4000 руб., в соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит частичному возврату – в размере 2800 руб. (4000 руб. х 70%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1200 руб. (4 000 руб. - 2800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ****, **** (паспорт серии ... ...), в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН: ...) просроченную задолженность за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2023г., март 2024г. электроэнергию, в размере 1464,87 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1200 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «**** энергетическая компания» (ИНН: ...) государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную в составе общей суммы задолженности согласно платежному поручению ... от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ****вого суда через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья: Т.Н. Овчинникова

копия верна: судья Т.Н. Овчинникова

Подлинник решения

Краснофлотского районного суда ****

подшит в дело ...