Решение № 2-4141/2024 2-4141/2024~М-2523/2024 М-2523/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-4141/2024

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 19 июня 2024 года

УИД 66RS0001-01-2024-002757-50

№ 2-4141/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>7 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2021 между истцом ФИО1 и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи № согласно которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 4 410 000 рублей.

Право собственности истца на квартиру установлено в законном порядке.

Квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

При этом в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истцы обратились к ИП ФИО2, согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения строительных недостатков составила 183 308 рублей. Кроме того, за проведение исследования истец оплатила 43 000 рублей.

19.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией, однако, ответа на нее не последовало.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере 183 308 рублей, неустойку за период с 02.04.2024 по 15.05.2024 в размере 1 940 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 43 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 210 рублей, почтовые расходы в размере 584 рубля.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в судебное заседание своего представителя не направил.

В отзыве указано, что ответчик выплатил истцу 223 602 рубля.

Представитель ответчика указал на то, что отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, в случае взыскания просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и снизить судебные расходы.

Третьи лица ООО «ОСЗ», ООО СК «СтройТех» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, гарантийный срок на отделочные работы в указанной квартире составляет 5 лет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02.08.2021 между истцом ФИО1 и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 4 410 000 рублей.

Квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истец обратилась к ИП ФИО2, согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения строительных недостатков составила 183 308 рублей. Кроме того, за проведение исследования истец оплатила 43 000 рублей.

19.03.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, которая получена ответчиком 22.03.2024.

Суд принимает во внимание выводы заключения ИП ФИО2, поскольку оно проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. При этом экспертом определена рыночная стоимость устранения недостатков в квартире. Эксперт осматривал квартиру, производил обмеры. Замечаний по акту осмотра собственниками квартиры высказано не было. Эксперту была представлена необходимая проектная документация для определения объема работ и идентификации подлежащих замене материалов.

В свою очередь ответчиком иного заключения представлено не было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, стоимость устранения недостатков возмещена на основании заключения ИП ФИО2

Таким образом, стоимость устранения производственных недостатков составляет 183 308 рублей.

15.05.2024 ответчиком произведена выплата в размере 223 602 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно отзыву представителя ответчика сумма в размере 223 602 рублей выплачена в счет удовлетворения требований: 183 308 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 20 000 рублей в счет компенсации расходов на проведение экспертизы, 5 000 руб. компенсация морального вреда, 10 000 руб. компенсация юридических услуг, 1 500 руб. расходы по копированию, 584 руб. почтовые расходы, 3 210 рублей в счет расходов на оформление доверенности.

То есть стоимость устранения недостатков компенсирована истцу ответчиком в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 183 308 рублей, однако, в связи с тем, что ответчиком до вынесения решения суда была осуществлена выплата в размере 183 308 рублей, то в данной части решение суда не подлежит исполнению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ в возмещении расходов по устранению недостатков в переданной квартире за период с 02.04.2024 по 15.05.2024 (дата выплаты расходов на устранение недостатков).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Выплата суммы 183 308 руб. была осуществлена ответчиком 15.05.2024.

19.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила выплатить стоимость работ для устранения недостатков в квартире, расходы по оплате услуг эксперта, юридических, нотариальных услуг, компенсацию морального вреда, неустойку. Претензия была получена ответчиком 22.03.2024, следовательно, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков должно было быть удовлетворено не позднее 01.04.2024, однако фактически удовлетворено 15.05.2024.

Неустойка за период с 02.04.2024 по 15.05.2024 составляет 1 940 400 рублей из расчета: 4 410 000*44*1%.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство).Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, неисполненное денежное обязательство ответчика составляет 183 308 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков до 30 000 рублей. Суд учитывает исполнение обязательства в период рассмотрения дела. При этом, оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о применении к правоотношениям сторон Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 и освобождения ответчика от оплаты неустойки в виду действия моратория, поскольку ответчик является застройщиком спорного объекта недвижимости, суд во внимание принять не может в виду того, что иск предъявлен к ответчику как к продавцу, а не как к застройщику объекта недвижимости. Истец приобретала у ответчика по договору купли-продажи готовый объект недвижимости, в связи с чем на отношения сторон не распространяются положения о долевом участии в строительстве.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцу квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. исполнению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик после подачи иска в суд произвел выплату данной компенсации в указанном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание значительный размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, незначительный период нарушения срока выполнения требований потребителя, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 43 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 210 рублей, почтовые расходы в размере 584 рубля.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом того, что на основании заключения специалиста ответчиком была выплачена компенсация расходов на устранение недостатков, расходы на заключение специалиста истец понес с целью обоснования заявленных исковых требований, которые судом были удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца расходы в размере 40 000 рублей в качестве расходов за составление заключения специалиста.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просят возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 28 000 рублей на оплату юридических услуг.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является несоразмерной, подлежит снижению до 15 000 рублей, с учетом заявленных возражений со стороны ответчика.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 3 210 рублей, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 584 рублей, так как связанны с рассматриваемым делом.

Также истцом заявлены расходы по оплате копировальных услуг в пользу истца в размере 1500 рублей, которые подтверждены квитанцией и относятся к делу, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчиком были возмещены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, 1 500 руб. - расходы на копировальные услуги, 584 рублей - почтовые расходы, 3 210 рублей - расходы по оформлению доверенности, 20 000 рублей - в части компенсации расходов на проведение экспертизы, в данной части решения суда исполнению не подлежит

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 5630,08 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>8 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН №) в пользу ФИО1 <ФИО>9 (паспорт № №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 183 308 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 584 рубля, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 210 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста 40 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» расходов на устранение недостатков в квартире в размере 183 308 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходов по оплате почтовых расходов в размере 584 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 3 210 рублей не подлежит исполнению.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 630 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Поваго К.С. К.С. Поваго