Постановление № 1-238/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/2018


Постановление

16 июля 2018 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Бесшапошникова Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Данное уголовное дело поступило для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова.

Изучив настоящее уголовное дело, судья приходит к следующему выводу.

В силу Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Реализация закрепленных Конституцией Российской Федерации прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

На основании ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 начала совершать действия, направленные на обращение вверенного ей имущества в свою пользу, по адресу: <...>, а местом окончания совершения преступлений указано место снятия обвиняемой денежных средств с расчетного счета в банкомате, расположенном по адресу: <...>.

Между тем, согласно движению денежных средств по счету карты <№>, открытому в Саратовском отделении № 8622 ПАО Сбербанк г. Саратова, держателем которой является обвиняемая ФИО1, за период с 01.02.2016 г. по 29.07.2016 г. каких-либо сведений, что похищенные денежные средства снимались с расчетного счета в банкомате, расположенном по адресу: г. Саратов, пр-т Энтузиастов, д. 57, не имеется (т. 1 л.д.212).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

По смыслу положений УПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом совершения хищения, предметом которого являются безналичные денежные средства, является место совершения действия или бездействия виновного лица, направленного на хищение данного имущества. Если же данные действия начаты в одном месте, а закончены в другом, местом совершения преступления будет считаться место их окончания, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 152 и ч. 2 ст. 32 УПК РФ, которые по смыслу территориальной подследственности и подсудности определяют место окончания преступления именно как общественно опасного деяния.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что территориальную подсудность следует определить в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», исходя из места нахождения банка, куда были зачислены похищенные безналичные денежные средства, а именно банка получателя - Саратовское отделение № 8622 ПАО Сбербанк г. Саратова, расположенного по адресу: 410056, <...>, в котором согласно обвинительному заключению, с расчетного счета потерпевшей стороны - ООО «<данные изъяты>» <№>, открытого в АО «<данные изъяты>», на карту с расчетным счетом <№>, открытом в Саратовском отделении № 8622 ПАО Сбербанк г. Саратова, держателем которой является ФИО1, произведено перечисление в пользу ФИО1 похищенных денежных средств (т. 1 л.д.212).

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым направить данное уголовное дело по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья Е.Н. Бесшапошникова