Приговор № 1-21/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-21/2023

Дело № 1-21/2023г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Милославского района Рязанской области Калошина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Петраченковой О.А., предъявившего удостоверение № 323 и ордер № 230 от 19.10.2023 года, при секретаре Салякиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области от 25.06.2021 года, вступившим в законную силу 20.07.2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский», вышеуказанный административный штраф оплачен ФИО1 13.12.2021года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 26.08.2021 года для хранения в ОГИБДД МОМВД России «Скопинский». Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области от 25.06.2021 года, началось 26.08.2021 года с момента сдачи водительского удостоверения для хранения в ОГИБДД МОМВД России «Скопинский», исполнение которого закончилось 26.02.2023 года. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом ФИО1 по состоянию на 24.04.2023 года считался подвергнутым административным наказаниям в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, назначенных ему постановлением мирового судьи от 25.06.2021 года, срок окончания исполнения которого, на этот момент не истек.

24.04.2023 года около 21 часа 00 минут ФИО1 находился в гостях у друга Сергея, который проживает по <Адрес> р.<Адрес>, где распивал спиртные напитки.

24.04.2023 года примерно в 21 час 35 минут у ФИО1, достоверно знающего, о том, что он был ранее подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области от 25.06.2021 года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью доехать до <Адрес> р.<Адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 24.04.2023 года примерно в 21 час 35 минут осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и то что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области от 25.06.2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к принадлежащему ему на основании договора купли - продажи, автомобилю «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> регион, который был припаркован на <Адрес> р.<Адрес>, не оставляя своих преступных намерений, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения. ФИО1 совершил поездку до участка местности, расположенного в 30 метрах на восток от <Адрес> р.<Адрес>.

Преступные действия ФИО1 были пресечены в 21 час 43 минуты 24.04.2023 года должностными лицами, наделенными правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - инспекторами дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Скопинский» Свидетель №1 и Свидетель №2, которые осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, остановили ФИО1 на участке местности, расположенном в 30 метрах на восток от <Адрес> р.<Адрес>. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» Свидетель №2 в 21 час 43 минуты с применением технических средств видеофиксации отстранил его от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 05 минут 24.04.2023 года составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и в 22 час 12 минут 24.04.2023 года провел предусмотренное «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его. результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, показавшего по результатам теста дыхания ФИО1 0,230 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,020 м/г на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается установлением факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен в полном объёме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, то есть подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после проведения консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Калошин Д.В. и защитник Петраченкова О.А. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учёте <Данные изъяты> не состоит, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как иные смягчающие наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также личность виновного, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает справедливым для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного и восстановления социальной справедливости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи, поскольку ФИО1 не трудоустроен, постоянного заработка не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с этим суд считает, что оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для применения при назначении наказания части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания за данное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от 07.07.2023 года № 6915 зарегистрирован за другим лицом с 18.06.2021 года по настоящее время.

Автомобиль «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер>, находящийся на специализированной стоянке ИП «<ФИО>6», расположенной по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи принадлежит подсудимому ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 130, частью 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно статье 3 Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения. Таким образом, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации и не устанавливает правила о том, что право собственности на это имущество возникает только после регистрации в органах внутренних дел. Тогда как в органах внутренних дел производится государственная регистрация транспортных средств с целью допуска их к участию в дорожном движении и с целью их государственного учета, но не в целях регистрации прав на транспортные средства.

Таким образом, сам факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД за иным лицом не свидетельствует о праве собственности последнего на данный автомобиль

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что автомобиль <Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> принадлежит ФИО1 и использован им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; «СD-диск с пятью фрагментами видеозаписи, находящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на специализированной стоянке ИП «<ФИО>6», расположенной по адресу: <Адрес>, конфисковать в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; «СD-диск с пятью фрагментами видеозаписи, находящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Милославский районный суд с учетом положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: