Решение № 12-23/2017 12-863/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12 - 23/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 08 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности П.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу <...> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора ДПС СБ ГИБДД ОРУМВД России по Кировской области от 22.10.2016 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, согласно которой вмененное нарушение требования п. 1.3 ПДД не образует состав правонарушения предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. В частности п. 1.3 ПДД регламентирует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При составлении протокола по вменяемой статье не указан конкретный пункт ПДД, который был бы нарушен. Кроме того, до момента ДТП она двигалась по обочине дороги в попутном направлении с автомашиной Рено, и на нее не распространялось действие дорожного знака «Уступи дорогу». Таким образом, ее вина в совершении административного правонарушения не установлена, постановлением обстоятельства не установлены, вывод должностного лица о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ является не обоснованным. Поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление 18810043150001789483 от 22.10.2016 г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} Л. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, П. поддержал доводы жалобы, на ее удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что права ФИО1 нарушены тем, что протокол и постановление в отношении нее были составлены одномоментно, одним и тем же лицом. Кроме того, действия ФИО1, совершившей поворот в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 «Поворот налево запрещен» и дорожной разметкой 1.11 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а не вменяемой первой части указанной статьи. Переквалификация правонарушения не может быть произведена судом, поскольку это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения. Кроме того, при назначении наказания должностным лицом назначено максимальное наказание в виде штрафа, тогда как можно было ограничится предупреждением, поскольку ФИО1 признала вину в совершенном правонарушении. Также, при выезде с прилегающей территории. ФИО1 совершала поворот направо, проехав несколько метров, решила повернуть налево, и в нее въехала автомашина { ... }.

Должностное лицо ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по {Адрес изъят} Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, поскольку при выезде с прилегающей территории, при повороте налево, не уступила дорогу автомобилю, имеющему преимущественное право проезда. Поскольку ФИО1 была согласна со вменяемым нарушением, впоследствии вынес постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении {Дата изъята} в 15.40 по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 допустила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной { ... } не выполнила требование дорожного знака 2.4ПДД «Уступи дорогу», в результате чего произошло столкновение с автомашиной { ... } под управлением водителя И.

Допрошенная в судебном заседании, свидетель И. пояснила, что {Дата изъята} около 15 час. двигалась на автомобиле Рено по ул. {Адрес изъят} по направлению в сторону ул. {Адрес изъят} в крайнем левому ряду со скоростью 40-45 км/ч. Неожиданно с правой стороны от магазина «{ ... }» перпендикулярно ее автомобилю резко выехал автомобиль { ... }, она предприняла меры к торможению, однако избежать столкновения не удалось. У автомобиля { ... } были повреждены передний бампер, оба крыла, обе фары, нижняя решетка радиатора и внутренние повреждения. У автомобиля Ваз были повреждены левая передняя часть и незначительные повреждения задней двери.

В судебном заседании просмотрены фотоматериалы, предоставленные ИДПС Л. с места ДТП, исходя их которых заявителем ФИО1 при выезде с территории «{ ... }» совершен поворот налево. Установлено наличие знака 2.4 «Уступи дорогу». Выполнение заявителем поворота налево, наличие знака 2.4 защитником П. после просмотра фотоматериала не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ при наличии дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если то может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, при этом ФИО1 лично отражено согласие с допущенным правонарушением; показаниями свидетеля И.; справкой ДТП; схемой ДТП, фотографиями с места ДТП с фиксацией места столкновения транспортных средств, расположение автомобилей; дислокацией дорожных знаков.

Обязанностью ФИО1 при выезде с второстепенной дороги (прилегающей территории) на главную было уступить дорогу всем транспортным средствам, осуществляющим движение по главной дороге, независимо от их расположения на проезжей части, что ею сделано не было. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения заявителем требований, предписанных дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу», материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ обоснованно, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований административного законодательства составлены одномоментно, являются несостоятельными.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; копия постановления вручена заявителю в установленном законом порядке, порядок обжалования постановления разъяснен.

Уполномоченное должностное лицо вправе составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление по делу, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дело лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Учитывая изложенное, постановление 18810043150001789483 от 22.10.2016 г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову Л. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.16 КоАП является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18810043150001789483 от 22.10.2016 г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову Л. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкоморова Е.А.