Решение № 2-2873/2020 2-2873/2020~М-609/2020 М-609/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2873/2020

Дело № 2-2873/2020

УИД 59RS0007-01-2020-000798-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом 30 % годовых. Заем предоставлялся для организации строительства автомойки самообслуживания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом 30 % годовых. Заем предоставлялся для организации строительства автомойки самообслуживания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок обязательства ответчиком не выполнены, сумма займов не возвращена, проценты не выплачены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – сумма займа; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа включительно; проценты, начисленные на сумму займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа включительно; проценты, начисленные на сумму процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа включительно.

Взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей – сумма займа; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа включительно; проценты, начисленные на сумму займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа включительно; проценты, начисленные на сумму процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа включительно.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена предусмотренным законом образом.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена предусмотренным законом образом. С исковыми требованиями не согласна по доводам письменного отзыва. Указывает, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности наличными денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные денежные средства передавались в присутствие свидетелей. В связи с частичной оплатой долга считает, что должны быть пересчитаны проценты. Указывает на желание заключить с истцом мировое соглашение.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств заимодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом 30 % годовых. Заем предоставлялся для организации строительства автомойки самообслуживания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом 30 % годовых. Заем предоставлялся для организации строительства автомойки самообслуживания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, путем составления соответствующих расписок, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В установленный срок обязательства ответчиком не выполнены, сумма займов не возвращена, проценты не выплачены.

Заключая договоры займа, ответчик принял на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности наличными денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей какими-либо доказательствами не подтверждены.

Представитель истца в судебном заседании отрицал данный факт.

Ответчик указал суду, что денежные средства передавались в присутствие свидетелей. Вместе с тем, ходатайств о допросе в судебном заседании таких свидетелей представителем ответчика не заявлялось.

В связи с чем, суд критически относится к данным доводам ответчика,

в связи с чем, отклоняет их, как недоказанные.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы займов, поскольку факт заключения договоров займа в виде расписок подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займов не исполнены, чем нарушены законные права и интересы истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Ответчик своих обязательств по возврату суммы займов в указанный срок не исполнила, доказательств возврата истцу денежных средств не представила.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом.

Расчет судом проверен, скорректирован по размеру взыскиваемых процентов с учетом уточнения требований по периоду взыскания процентов.

Доводы ответчика о пересчете процентов в связи с частичной оплатой долга судом отклоняются, поскольку доказательств частичной оплаты основного долга ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом в заявленном размере.

Также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-7211). Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Тогда как ни в договорах займа, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользованием займом.

Таким образом, в силу вышеизложенного, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда. Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 846 027,38 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 575,33 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 36963,01 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Мотивированная часть решения изготовлена 06.11.2020 года.