Решение № 2-460/2019 2-460/2019(2-6242/2018;)~М-6341/2018 2-6242/2018 М-6341/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-460/2019

< >

№ 2-460/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Наш Дом-35» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в основание, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) кирпичный 9-этажный 56-квартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в течение двух календарных месяцев, считая ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, а истец (участник долевого строительства) обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Свои обязательства по оплате договора в размере 5807450 руб. истец выполнила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается двумя квитанциями к приходным кассовым ордерам № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату исполнения ответчиком обязательств по договору о строительстве и вводе в эксплуатацию жилого дома, жилой дом не построен, из запроектированных девяти этажей построено фактически только три. Соответственно, не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства - восьми нежилых помещений, общей проектной площадью < > кв. м., расположенных на первом этаже многоквартирного дома.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым № на основании разрешения на строительство № ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, сроком его действия ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно в период строительства жилого дома обращалась к ответчику с просьбами сообщить о степени готовности дома и о графике его строительства, но ответов не получила. В настоящее время работы по строительству дома не ведутся. Предложений о заключении соглашений о продлении срока строительства дома ответчиком не делалось, какая-либо связь с ответчиком отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице по результатам проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства ответчик обязан выплатить истцу неустойку, размер которой по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 786909 руб. 48 коп. (5807450 руб. x 271 день x 2 x 1/300 x 7.5% = 786909 руб. 48 коп.).

По причине задержки ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу (нарушение прав потребителя) у последнего возникает право требования компенсации морального вреда. С учетом переживаний истца по поводу несвоевременной ввода в эксплуатацию жилого дома считает разумной компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Просит взыскать с ООО «Наш Дом-35» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786909 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ООО «НашДом-35» не обеспечило явки своего представителя, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Дом-35» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № - восьми нежилых помещений, общей проектной площадью < > кв. м., расположенных <адрес>. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 5807450 руб. Срок строительства дома определен в течение двух календарных месяцев, считая ДД.ММ.ГГГГ. При этом застройщик принял на себя обязанность ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) кирпичный 9-этажный 56-квартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в течение двух календарных месяцев, считая ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, а истец (участник долевого строительства) обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым № на основании разрешения на строительство № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, сроком его действия ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время работы по строительству дома не ведутся, дом не сдан в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, характер обстоятельств данного дела, неисполнение ответчиком обязательств по договору на день рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Наш Дом-35» в пользу истца ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786909 руб. 48 коп. (5807450 руб. x 271 день x 2 x 1/300 x 7.5% = 786909 руб. 48 коп.).

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании компенсации морального вреда суд не находит.

Бремя доказывания возникновения между сторонами отношений, регулируемых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", возложено на истца, поскольку именно эта сторона основывает свои требования на положениях указанного Закона.

Между тем, стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение этому обстоятельству, в связи с чем, нормы поименованного Закона к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению.

Как установлено судом, помещения по их характеристикам истцу требовались нежилые. Характер намерений истца не позволяют сделать вывод о том, что в данном случае отношения сложились с гражданином, приобретшим помещения, связанные исключительно с личными, семейными, домашними и иными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя истец и не является предпринимателем.

Оснований для взыскания в пользу истца морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11169 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наш Дом-35» в пользу ФИО1 неустойку 786 909 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Наш Дом-35» в бюджет городского округа «город Череповец» государственную пошлину 11169 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2019 года.

Судья И.Д. Цыбульская