Решение № 7-109/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 7-109/2025

Судья Корчева А.С. Дело № 7-109/2025

УИД 53RS0022-01-2025-007966-44


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

с участием защитника Коломниковой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на определение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...>, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 указанного кодекса, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в Новгородский областной суд.

Письмом судьи Новгородского областного суда от <...><...> жалоба ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...> в отношении ФИО2 направлена в Новгородский районный суд <...> в связи с ошибочной подачей жалобы в областной суд.

Определением судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...> жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО2 просит об отмене определения судьи районного суда, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что вывод суда о получении им копии постановления <...> является ошибочным. О вынесенном постановлении ему стало известно только после получения информации о штрафе на Госуслугах, само постановление приложено не было. Фактически постановление от <...> он получил в электронном виде <...> после обращения с соответствующим запросом в административный орган. Кроме того, указывает на невозможность получения им почтового отправления <...>, поскольку в указанную дату находился на территории Грузии.

Срок обжалования определения судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден.

В судебное заседание ФИО2, а также представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

На основании положений статей 25.1, 25.15 и части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при разрешении настоящей жалобы не признано обязательным.

Проверив материалы дела с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании защитником ФИО2 – Коломниковой О.Э., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Возвращая жалобу ФИО2 без рассмотрения, судья Новгородского районного суда <...>, установив, что копия постановления должностного лица от <...>, направленная ФИО2 по адресу места его жительства почтовым отправлением (ШПИ <...>), последним получена <...>, пришел к выводу о том, что заявитель, подав жалобу <...>, пропустил установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления, не заявив ходатайства о его восстановлении.

Однако, с состоявшимся определением судьи районного суда согласиться нельзя.

С настоящей жалобой ФИО2 представлены сведения из АО «Почта России», согласно которым почтовое отправление <...> поступило почтовое отделение (далее – ОПС) 197373 <...>, однако документы, подтверждающие факт его вручения, отсутствуют по вине работников ОПС в связи с нарушением технологии обработки и вручения указанного отправления; данное почтовое отправление признано утраченным, информация о его вручении адресату <...> на официальном сайте Почты России в разделе «Отследить» размещена ошибочна.

Аналогичная информация предоставлена АО «Почта России» и по запросу судьи Новгородского областного суда.

Таким образом, однозначный вывод о вручении <...> ФИО2 копии постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...> сделать нельзя, а доводы настоящей жалобы заслуживают внимания.

С учетом изложенного, следует признать, что требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, необходимые меры к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не приняты, а потому состоявшееся по рассматриваемому делу определение не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Новгородского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1, поданной на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...>, подлежит возвращению в указанный районный суд на стадию выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

определение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Новгородский районный суд <...> на стадию выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина