Приговор № 1-148/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 08 июня 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя прокурора г.Дальнегорска Приморского края Л,

подсудимой Р,

защитника – адвоката Т, представившего удостоверение №, а также ордер № от <дата>,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р, родившейся <дата>, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р в период с 23 час. 00 мин. 31.03.2017г. до 16 час. 00 мин. 01.04.2017г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, находясь в <адрес> по <...> Приморского края, путём свободного доступа, тайно похитила лежавшие на полу в прихожей указанной квартире, принадлежащие З золотые серьги 585 пробы, весом 3,620 гр., стоимостью 9000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причин в тем самым З значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Р свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевшая З ( согласно её телефонограммы) не возражали.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Р не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Суд, квалифицирует действия подсудимой Р по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Р судом не установлено.

Федеральным законом от <дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Подсудимая Р суду пояснила, что её состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления.

При указанных обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что Р в содеянном раскаялась, на учёте у психиатра, нарколога, не состоит, характеризуется по месту жительства <...> не судима, наличие по делу смягчающих обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для её исправления.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимой Р- подписка о невыезде надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: две золотые серьги, переданные на ответственное хранение потерпевшей З по вступлению приговора в законную силу - следует оставить у неё же.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Р- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: две золотые серьги, переданные на ответственное хранение потерпевшей З по вступлению приговора в законную силу - следует оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд Приморского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, представления прокурора, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Поташова И.И.