Решение № 2-338/2020 2-338/2020(2-4724/2019;)~М-4620/2019 2-4724/2019 М-4620/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-338/2020

Дело № 2-338/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса ФИО2 незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене совершенного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 19 ноября 2019 года № 48/153-н/48-2019-9-1421, выполненной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 Ссылалась на то, что 19 ноября 2019 года нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за номером № 48/153-н/48-2019-9-1421. На основании данной исполнительной надписи нотариуса с заявителя подлежат взысканию в пользу ПАО «Росбанк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2533F606CCSGZSRY3035 от 16.11.2018 года. Как указывает ФИО1 в своем заявлении, в кредитном договоре отсуствует условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, банк не уведомил ФИО1 не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в адрес ФИО1 было направлено лишь извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом. Просил признать исполнительную надпись незаконной и отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель банка просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса была предусмотрена условиями заключённого с ФИО1 кредитного договора, совершенная нотариусом исполнительная надпись является законной, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело свое отсутствие, отказав в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Ст. 89 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются … кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ст.91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Ст. 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что 16 ноября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № 2533F606CCSGZSRY3035, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 801117,32 руб. до 16.11.2023 года включительно, под 19 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в сумме 20901 рубль 97 копеек. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотрено действующим законодательством (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

03.07.2019 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 28.06.2019 года, в котором указал размер задолженности, привел её расчет, установил срок исполнения требования – 30 календарных дней с момента отправки требования. Данное требование получено ФИО1 15 июля 2019 года. (л.д. 27)

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 03.10.2019 года ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2019 года с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.

19 ноября 2019 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» не оплаченной в срок за период с 28 февраля 2019 года по 20 сентября 2019 года согласно договору потребительского кредита № 2533F606CCSGZSRY3035 от 16 ноября 2018 года задолженности, составляющей 782513 рублей 34 копейки, процентов по договору в сумме 73330 рублей 84 копейки, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6879 рублей 22 копейки, всего 862723 рубля 40 копеек.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, была скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО1 в установленном законом порядке.

Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 получено ФИО1, согласно почтовому уведомлению, 25 ноября 2019 года, обращение же в суд с рассматриваемым заявлением направлено ФИО1 09 декабря 2019 года, суд полагает, что ФИО1 незначительно пропущен процессуальным срок обращения с данного рода заявлением, с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом, и считает, что заявление ФИО1 о признании действий нотариуса ФИО2 незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса подано в срок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО1, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких – либо нарушений в действиях нотариуса ФИО2 судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий нотариуса ФИО2 незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2020 года

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-338/2020 (УИД 48RS0002-01-2019-005400-04) Октябрьского районного суда г. Липецка