Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-621/2017Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные дело № 2-621/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 18 августа 2017 года г. Петровск - Забайкальский Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, при секретаре Юнжаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от 16.09.2014 года в сумме 94234 рубля 35 копеек, государственной пошлины в сумме 3027 рублей 00 копеек и процентов за неисполнение денежного обязательства, АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от 16.09.2014 года в сумме 94234 рубля 35 копеек, государственной пошлины в сумме 3027 рублей 00 копеек и процентов за неисполнение денежного обязательства. В обоснование заявленных требований в заявлении истцом указано, что 16.09.2014 года в соответствии с соглашением № истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 121000 рублей, путем зачисления на расчетный счет. ФИО2 взяла на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 22,5% годовых. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Однако, свои обязательства, вытекающие из соглашения, ответчик не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 94234 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 70953 рубля 60 копеек, просроченный основной долг- 7894 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом- 6222 рубля 94 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 9162 рубля 89 копеек. Исходя из этого, АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению в сумме 94234 рубля 35 копеек, государственную пошлину в сумме 3027 рубля 00 копеек и проценты за неисполнение денежного обязательства. Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ. Согласно ст.809, ст.810, ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Соглашением № от 16.09.2014 года подтверждается факт предоставления АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Читинского регионального филиала во временное пользование денежных средств ФИО2 на сумму 121000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% на срок до 16.09.2017 года. Согласно п.4 соглашения заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 26,9% годовых. Согласно п.6 соглашения платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек производятся заемщиком путем перечисления денежных средств ежемесячно по 16-м числам. Согласно п.12.1, 12.1.1 12.1.2, 12.2 соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно): за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1500 рублей; в период с даты, следующей за датой окончания начисления и по дату фактического возврата банку кредита –из расчета процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором на дату его подписания. Согласно п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не выполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, вытекающие из соглашения, заключенного между ней и АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала. Платёжным поручением № от 20.07.2017 года, подтверждается факт оплаты АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала, соответственно, 3027 рублей 00 копеек в качестве оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд. Таким образом, истцом при обращении с иском в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3027 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. 194,198, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд З А О Ч НО Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от 16.09.2014 года в сумме 94234 рубля 35 копеек, государственной пошлины в сумме 3027 рублей 00 копеек и процентов за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 16.09.2014 года в сумме 94234 рубля 35 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3027 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за неисполнение обязательства по соглашению № от 16.09.2014 года исходя из процентной ставки 22,5% годовых, с их начислением за пользование кредитом на остаток долга, рассчитанных с 13.07.2017 года до дня фактической уплаты всей суммы долга. Ответчик вправе подать в Петровск-Забайкальский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М.Б. Лазарева Суд:Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" Читинский РФ АО "Россельхозбанк" (подробнее)Судьи дела:Лазарева М.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-621/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|