Приговор № 1-450/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-450/2020

Дело № 1-450/2020

24RS0028-01-2020-003187-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Глушковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

защитника адвоката Косоговой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2019 около 18 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, где на столе около дивана увидел планшет и кошелек, после чего, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька и планшета, принадлежащих ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22.09.2019 около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тем самым действуя тайно, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, взял планшет марки «Prestigio Muze 3718 3G», стоимостью 4 000 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, с сим-картой, не представляющей материальную ценность, флеш-картой стоимостью 800 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 взял со стола расположенного напротив дивана кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: СНИЛС, полис ОМС, паспорт на имя ФИО6, а так же банковские карты ПАО «Сбербанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО6 После чего, ФИО1 вышел с указанным имуществом, принадлежащим ФИО6 из помещения данной квартиры, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

Выслушав показания подсудимого и потерпевшего, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, который вину в преступлении признал в полном объеме, показал, что в сентябре 2019 года он при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, находясь в квартире ФИО6, тайно похитил планшетный компьютер в чехле и сим-картой и флеш-картой, кошелек с документами и банковскими картами. Похищенный планшетный компьютер он продал, бумажник выдал полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым 22.09.2019 около 18 часов он с ФИО1 у него в квартире по адресу <адрес> распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 пошел домой. На следующий день, когда он проснулся, то обнаружил, что из квартиры пропал планшетный компьютер, а в последствии обнаружил, что пропал так же кошелек с документами и банковскими картами. Ущерб для него является значительным, поскольку он ранее имел низкий доход, а в настоящее время не работает, имеет долговые обязательства (л.д. 69-70, 84-87).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она работает в торговом павильоне по <адрес>. 22.09.2019 в ночное время в павильоне зашел ранее ей не знакомый мужчина, который предложил ей приобрести у него планшет за 1000 руб., на что она согласилась. Позже данный планшет был у нее изъят сотрудниками полиции (л.д. 109-111).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, который состоит в должности оперуполномоченного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». 28.09.2020 он принял явку с повинной от ФИО1, который указал, что похищенный планшет продал в торговый павильон (л.д. 123-124).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2019, а именно <адрес>, где установлена обстановка на момент осмотра (л.д. 56-62).

Протоколом выемки от 29.09.2019, в ходе которой у потерпевшего ФИО6 были изъяты копия паспорта, копия чека на планшетный компьютер, фрагмент коробки. Указанные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-73, 74-82, 83).

Протоколом выемки от 24.01.2020, в ходе которой у ФИО6 изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлены соединения между абонентскими номерами ФИО1 и ФИО6 (л.д. 89-91, 92-94, 95).

Протоколом выемки от 29.09.2019, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъят планшетный компьютер Prestigio, который осмотрен 25.12.2019 и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-114, 115-117 , 118).

Протоколом обыска от 29.09.2019, в ходе которого ФИО1 добровольно выданы паспорт и СНИЛС на имя ФИО6 17.10.2019 данные документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 137-138, 141-153, 154).

Протоколом явки с повинной от 28.09.2019, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 126).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 19.04.2020, в которой ФИО1 указал на комнату в <адрес>, где им было совершено хищение имущества (л.д. 171-177).

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы от 20.03.2020, согласно которым ФИО1 психическими расстройствами не страдает, суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно выдал часть похищенного и указал на лицо, прибредшее часть похищенного, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет малолетнего ребенка, состояние его здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того ФИО1 публично принес в зале судебного заседания извинения потерпевшему, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не судим.

Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употреблял непосредственно перед совершением преступления. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил средней тяжести, умышленное, оконченное преступление против собственности. ФИО1 пояснил, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение. Обстоятельства совершения преступления, выразившиеся в тайном хищении имущества потерпевшего, личность ФИО1, употребившего алкоголь непосредственно перед совершением преступления, позволяют сделать вывод, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер (средней тяжести, умышленное, оконченное, против собственности) и степень общественной опасности (фактические обстоятельства содеянного) преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание может быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, в отношении осужденного не имеется, поскольку наказание назначено условно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20.03.2020 ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в применении лечения и не имеет противопоказаний для лечения от наркомании. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.01.2020, наказание по которому назначено условно, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного - место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копию паспорта, копию чека, фрагмент коробки, детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле; планшетный компьютер, паспорт, СНИЛС – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.01.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако