Решение № 2-811/2025 2-811/2025~М-345/2025 М-345/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-811/2025

УИД:26RS0029-01-2025-000698-36

Дело № 2-811/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Пятигорска-Тимофеева Э.Л.,

представителя ответчика АО «Пятигорскэнерго» - ФИО1, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации <адрес> к АО «Пятигорскэнерго» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия и взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации <адрес> обратился в Пятигорский городской суд с иском к АО «Пятигорскэнерго» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия и взыскании судебной неустойки.

Свои требования процессуальный истец мотивирует тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о благоустройстве.

Проверкой установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит ответчику объект капитального строительства с кадастровым номером №.

В нарушение указанных требований закона принадлежащий ответчику на праве собственности объект капитального строительства, с кадастровым номером №, не поддерживается в надлежащем состоянии, в фасады здания имеют рисунки и надписи.

Указанные нарушения закона нарушают установленные ст. 42 Конституции РФ права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем заявление подается в защиту прав неопределённого круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города главе <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений закона в рамках полномочий администрации муниципального образования, установленных ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Просит суд признать действия АО «Пятигорскэнерго» по ненадлежащему содержанию, принадлежащего ему объекта капитального строительства с кадастровыми номерами №, незаконными.

Обязать АО «Пятигорскэнерго» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровыми номерами № в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования города-курорта Пятигорска.

В случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200.000 рублей, исходя из расчета 40.000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250.000 рублей, исходя из расчета 50.000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10.000 рублей.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет <адрес> на расчетный счет 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***> КПП 263201001.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске отказать за необоснованностью.

В судебном заседании помощник прокурора г. Пятигорска-Тимофеева Э.Л., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель АО «Пятигорскэнерго» - ФИО1, действующая на основании доверенности, просила суд в иске отказать в полном объеме, поскольку выявленные прокурором нарушения законодательства, устранены.

Представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов охраняемых природных территорий, расположенных в границах опального, городского округа.

Статьей 10 Правил благоустройства территории муниципального образования -курорта Пятигорска утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД (далее по тексту - Правила благоустройства) предусмотрено, фасады зданий и сооружений на территории городского округа должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, в том числе нарушения отделочного слоя, изменений цвета или тона материала наружной отделки, занимающих более трех процентов глухой фасадной поверхности, не должны иметь повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, элементов кровли и карнизов.

Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, объектов некапитального строительства должны своевременно осуществлять следующие виды работ:

1) содержание фасада здания (штукатурные работы, удаление грибковых выходов и покраску зданий);

2) содержание и ремонт водосточных труб;

3) ремонт отмосток здания;

4) ремонт кровли здания, кровли козырьков, кровельных отбойников карнизов;

5) ремонт и покраску ограждений и других элементов малых архитектурных

форм;

6) ремонт и покраску входных групп, дверей, балконов и лоджий;

7) выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений;

8) очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий;

9) восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;

10) поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения, архитектурной подсветки и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории городского округа;

11) очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации;

12) мытье окон и витрин, вывесок и указателей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о благоустройстве.

Проверкой установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит ответчику объект капитального строительства с кадастровым номером №355, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 Правил благоустройства, при содержании фасадов зданий и сооружений запрещается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций, нарушение целостности отделочных материалов; самовольное нанесение надписей, рисунков, развешивание объявлений и других информационных сообщений.

В соответствии со ст. 16 Правил благоустройства, на ограждениях не допускается нанесение надписей и иллюстраций, отсутствие секций в ограждениях, сколы и шелушения лакокрасочного покрытия. Собственники и (или) иные законные владельцы земельного участка обязаны производить очистку ограждения земельного участка от расклеенных объявлений, афиш и надписей.

В нарушение указанных требований закона, принадлежащий ответчику на праве собственности объект капитального строительства, с кадастровым номером №, не поддерживается в надлежащем состоянии, в фасады здания имеют рисунки и надписи, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявив указанные нарушения, прокурор <адрес> обратился в суд с данным исковым заявлением, предъявленным в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации <адрес>.

Между тем, в настоящее время, выявленные прокурором нарушения законодательства, устранены.

Указанные обстоятельства подтверждаются записью в Журнале учета работ по нарядам и распоряжениям (запись под №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена покраска ТП-519, а также фотоматериалами.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации <адрес> в части признания действия АО «Пятигорскэнерго» по ненадлежащему содержанию, принадлежащего ему объекта капитального строительства с кадастровыми номерами №, незаконными.

Между тем, при невыполнении обязанностей юридическим лицом, требований Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, понуждение к его исполнению возможно путем привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возложения на него исполнения этих обязанностей в силу ст. 12 ГК РФ.

Поскольку ответчиком, нарушения требований Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, устранены, что подтверждается представленными суду надлежащими письменными доказательствами что, по существу, не оспаривается стороной истца, требования прокурора в части обязания ответчика совершить определенные действия и взыскании судебной неустойки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд с учетом приведенных обстоятельств, считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации <адрес> к АО «Пятигорскэнерго» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия и взыскании судебной неустойки, в части.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - 3.000 рублей, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации <адрес> к АО «Пятигорскэнерго» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия и взыскании судебной неустойки, удовлетворить в части.

Признать действия АО «Пятигорскэнерго» по ненадлежащему содержанию, принадлежащего ему объекта капитального строительства с кадастровыми номерами №, незаконными.

Прокурору <адрес> в удовлетворении исковых требований к АО «Пятигорскэнерго» об обязании АО «Пятигорскэнерго» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровыми номерами № в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования города-курорта Пятигорска, а также требований в случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200.000 рублей, исходя из расчета 40.000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250.000 рублей, исходя из расчета 50.000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10.000 рублей, отказать.

Взыскать с АО «Пятигорскэнерго» в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере - 3.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2025 года.

Судья Ф. Н. Бегиашвили