Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-98/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 06 марта 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.М.,

при секретаре Поповой В.Ю

с участием ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Череповецкого отделения филиала ПАО Сбербанк – Вологодского отделения № 8638 к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице Череповецкого отделения филиала ПАО Сбербанк – Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1., в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 112 620 рублей 15 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 80 902 рубля 61 копейку, просроченные проценты – 15 156 рублей 71 копейку, неустойка по просрочке процентов – 7116 рублей 42 копейки, неустойка по просрочке основного долга – 9444 рубля 41 копейка; расходы по уплаченной госпошлине в сумме 3 452 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 300000 рублей под 21 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство ФИО1.. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1. был заключен договор поручительства №, согласно п.п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Согласно п.2.2 Договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно. Заемщик свои обязательства перед банком по кредитному договору не исполняет в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов (п.4.1, 4.2 Кредитного договора). За несвоевременное погашение обязательного платежа и процентов взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 5.2.3. Кредитного договора предусмотрено право банка досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств заемщиком. ФИО2. были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, но данные требования оставлены без удовлетворения.

Представитель истца - ПАО Сбербанк России в лице Череповецкого отделения филиала ПАО Сбербанк – Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала полностью, в части процентов признала частично, ссылаясь на то, что по ее подсчетам банк рассчитал проценты исходя из 34,2%, тогда как по договору процент составляет 21% годовых.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, подтвердив, что является поручителем по кредитному договору, но просила принять решение о взыскании задолженности только с заемщика ФИО2., ссылаясь на свое трудное материальное положение.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 300000 рублей под 21 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство ФИО1.. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно п.п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Согласно п.2.2 Договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно. В соответствии с п.4.3 договора при несвоевременном погашении обязательного платежа и процентов предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 5.2.3. Кредитного договора предусмотрено право банка досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств заемщиком.

Обязательства по Кредитному договору ФИО2 не исполняет, допуская просрочки по платежам, дата последнего погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 и поручителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены требования о расторжении договора и досрочном возврате кредита, но данные требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, Кредитным договором и договором поручительства, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы задолженности, и не оспариваются ответчиками.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенные требования закона, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, определенной истцом, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ФИО2 о неправильном начислении процентов из расчета 34,2 % годовых не нашли подтверждения в суде. Своего расчета процентов по договору ответчик ФИО2 не представила, при этом ей при оформлении кредитного договора был выдан график ежемесячных платежей с указанием конкретной суммы по процентам за пользование кредитом каждый месяц. Судом расчет задолженности по кредитному договору проверен и сомнений у суда не вызывает.

Как следует из положений п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.п.2.1 Договора поручительства №, заключенного с ФИО1 следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Согласно п.2.2 Договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика ФИО1. от исполнения обязательства перед банком, в том числе с учетом ее имущественного положения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Череповецкого отделения филиала ПАО Сбербанк – Вологодского отделения № 8638 к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Череповецкого отделения филиала ПАО Сбербанк – Вологодского отделения № 8638 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112620 (сто двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 15 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 80 902 рубля 61 копейку, просроченные проценты – 15 156 рублей 71 копейку, неустойка по просрочке процентов – 7116 рублей 42 копейки, неустойка по просрочке основного долга – 9444 рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Череповецкого отделения филиала ПАО Сбербанк – Вологодского отделения № 8638 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 452 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М.Смирнова

Решение составлено: 07.03.2017 года

Судья: В.М.Смирнова

Копия верна: судья В.М.Смирнова