Приговор № 1-240/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-240/2024

Дело № 1-240/2024

следственный номер 12301300001001160

УИД № 41RS0001-01-2024-0000982-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 19 февраля 2024 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атыповым А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сотникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Третьяк Е.В, представившей удостоверение № 313 и ордер № 021841,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском Камчатской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, проживающего по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, В.В. <адрес>, с основным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, несудимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ Новиков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, имея доступ к мобильному телефону «Ксяоми Редми Нот 8», принадлежащему ФИО2 №1, переданному последней в его пользование для кратковременного осуществления переписки в социальном мессенджере с её дочерью Свидетель №4, с подключенной услугой «Мобильный банк», с привязанным банковским счетом № банковской карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО2 №1, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Камчатского ОСБ № ПАО Сбербанк в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, узнал, что на данном счете имеются денежные средства в сумме не менее 30000 рублей и решил их похитить.

После чего, не позднее 03 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ Новиков покинул данную квартиру, похитив принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон «Ксяоми Редми Нот 8», стоимостью 6622 рубля 50 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл», картой памяти, чехлом-книжкой фиолетового цвета и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для последней.

Далее, в 03 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ Новиков, находясь в салоне автомобиля такси марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного в 5 метрах от входа в отделение офиса банка ПАО Сбербанк, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, при помощи вышеуказанного мобильного телефона, используя услугу «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей водителю Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, по абонентскому номеру +7***7380, к которому подключена услуга «Мобильный банк», с привязанным банковским счетом № банковской карты ПАО Сбербанк №. После чего, Новиков, получив денежные средства ФИО2 №1 в сумме 30000 рублей, с места совершения преступления скрылся.

Тайно похитив, таким образом, имущество и денежные средства ФИО2 №1, Новиков распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 36622 рубля 50 копеек.

Подсудимый Новиков в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 127-130, 134-137, 175-177, 184-187), Новиков пояснил, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 и Свидетель №3 находился дома по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 стало плохо и ее госпитализировали в больницу. Через некоторое время домой прибыла ее мать ФИО2 №1, с которой они на кухне стали распивать спиртное. Далее ФИО2 №1 передала ему свой мобильный телефон для общения с Свидетель №4 Когда все ушли спать и он остался один на кухне, на мобильный телефон ФИО2 №1 поступило СМС-сообщение о балансе 32000 рублей по счету ее банковской карты, в связи с чем он решил похитить со счета банковской карты последней денежные средства в сумме 30000 рублей, используя услугу «Мобильный банк». После чего он вызвал такси и покинул квартиру, при этом он взял с собой сотовый телефон ФИО2 №1 Находясь в машине такси, он попросил ранее незнакомого таксиста помощи в обналичивании денежных средств с банковской карты ФИО2 №1, поскольку у него не было своей банковской карты. Таксист согласился и сообщил ему свой номер телефона, на который он, используя услугу «Мобильный банк», установленную в мобильном телефоне ФИО2 №1, перевел деньги в сумме 30000 рублей, при этом они находились в салоне автомобиля такси марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного в 5 метрах от входа в отделение офиса банка ПАО Сбербанк, расположенного по <адрес>. Далее в банкомате этого отделения банка таксист обналичил деньги со своей карты и в сумме 30000 рублей отдал ему. Он рассчитался с таксистом за поездку и ушел. Мобильный телефон ФИО2 №1 он утерял, её денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Данные показания ФИО1 согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50), а также подтверждены в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 160-171).

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 58-60, 64-66), согласно которым в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь Свидетель №4 и сообщила о том, что её госпитализируют в больницу. Она вызвала такси и приехала в квартиру к дочери, которой дома уже не было, в квартире находились Новиков и Свидетель №3. С ФИО1 они стали распивать спиртное, который в процессе общения, не имея своего личного мобильного телефона, с ее разрешения, брал принадлежащий ей мобильный телефон «Редми Нот 8» и переписывался с Свидетель №4 Спустя некоторое время они с Свидетель №3 легли спать, а Новиков продолжил пользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном. Проснувшись утром, она не нашла свой телефон, ФИО1 при этом в квартире уже не было. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», где при проверке своего банковского счёта обнаружила списание 30000 рублей с оформленной на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, полученной в отделении офиса банка ПАО Сбербанк в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, на банковскую карту ***7860, оформленную на имя Мухамад ФИО5 У. После чего она заблокировала свою банковскую карту. Далее, со слов Свидетель №2 ей стало известно, что деньги с ее (ФИО2 №1) банковской карты похитил Новиков, он же утерял её мобильный телефон. В результате преступления, совершенного ФИО1, ей причинен значительный ущерб на сумму 30000 рублей, так как ее ежемесячный заработок составляет 37000 рублей, иных источников дохода она не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 107-111, 112), аналогичными показаниям потерпевшей ФИО2 №1

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 102-105, 106), аналогичными показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которой со слов ФИО1 стало известно о хищении сотового телефона потерпевшей и денежных средств с её банковского счёта.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 80-82, 83-86), аналогичными показаниям подсудимого ФИО1 в части перевода на его банковскую карту денежных средств ФИО2 №1 в размере 30000 рублей, их обналичивании в банкомате ПАО Сбербанк по <адрес> передаче последнему.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, аналогичными показаниям подсудимого ФИО1, а также о том, что ей известно о хищении ФИО1 телефона ФИО2 №1 и денежных средств с её банковского счета, в настоящее время Новиков возместил ее матери причиненный ущерб в полном объеме.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-95), с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено помещение отделения офиса банка ПАО Сбербанк, расположенного по <адрес>, где Свидетель №1 указал на банкомат с № и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минуты он при помощи указанного банкомата по просьбе ФИО1 снял со счета своей банковской карты № банка ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 15000 рублей, так как ранее тот осуществил перевод 30000 рублей на его банковскую карту, которые передал ФИО1 вместе с имевшимися у него денежными средствами в сумме 15000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-79), с участием потерпевшей ФИО2 №1 осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А34», содержащим в мобильном приложении «Авито» объявления о продажи мобильных телефонов фирмы «Редми Нот 8», полное название которых «Ксяоми Редми Нот 8», согласно которым определена среднерыночная стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона «Ксяоми Редми Нот 8» – 6622 рубля 50 копеек.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-219) осмотрено отделение банка № ПАО Сбербанк, расположенного по <адрес>, установлена возможность снятия денежных средств с банковской карты.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № (т. 1 л.д. 16-17), на имя ФИО2 №1 открыта карта № ****5164, в 18 часов 42 минуты (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ со счета карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей посредством мобильного банка на карту №****7860 на имя У. Свидетель №1.

В ходе предварительного расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196-203, 204-205, 207-210, 212-213): выписка с информацией о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО2 №1, согласно которой в 18 часов 42 минуты (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на банковский счет банковской карты Свидетель №1; выписка с информацией о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Свидетель №1, согласно которой в 18 часов 42 минуты (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банковской карты на имя Свидетель №1 со счета ФИО2 №1 поступили денежные средства в сумме 30000 рублей, а также в 18 часов 43 минуты (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета банковской карты на имя Свидетель №1 при помощи банкомата № происходит выдача наличных денежных средств в сумме 15000 рублей.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого по факту хищения имущества ФИО13 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях ФИО1 о хищении мобильного телефона и денежных средств потерпевшей с её банковского счета, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются отчетами о движении денежных средств по счету потерпевшей и свидетеля.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, обращение этого имущества в свою пользу и распоряжение им.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба, составляющий 36622 рубля 50 копеек, определен судом с учетом показаний подсудимого, потерпевшей, в том числе сведений, содержащихся в отчете по операциям на счете последней.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Судом установлено, что подсудимый для получения доступа к банковскому счету потерпевшей воспользовался её сотовым телефоном, на котором подключена услуга мобильный банк. Получив, таким образом, доступ к счету в банке, на котором хранились денежные средства потерпевшей, Новиков распорядился ими по своему усмотрению, при этом мобильная услуга и банковская карта выступали лишь в качестве инструментов управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а Новиков распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

Также, суд находит подтвержденным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данное обстоятельство обусловлено стоимостью похищенных денежных средств, определено с учетом имущественного положения потерпевшей и его значимости для неё, свидетельствующего о том, что в результате произошедшего хищения она была поставлена в затруднительное материальное положение.

Последовательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Положив в основу приговора показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевшая и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давших свои показания непосредственно после произошедших событий, оснований у суда не имеется.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-194), согласно которому Новиков каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, Новиков не страдает алкоголизмом, наркоманией или иной зависимостью и не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической или иной зависимости, по состоянию своего психического здоровья в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 222-223, 224) Новиков не судим.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и других диспансерах Камчатского края Новиков не состоит (т. 1 л.д. 231, 232, 234, 235, 236, 237), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 231), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеется 3 протокола: № от ДД.ММ.ГГГГ – отказ от медицинского освидетельствования, № от ДД.ММ.ГГГГ – установлено состояние опьянения/ положительный результат на МДПВ (синтетический каннабимиметик), № от ДД.ММ.ГГГГ – состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 232).

По месту регистрации и жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 230) жалоб и заявлений в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал показания по обстоятельствам преступления, представил в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, в том числе указал на обстоятельства и места хищения и распоряжения денежными средствами потерпевшей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 67-75, 117-120), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено стороной обвинения, у суда не имеется, поскольку Новиков алкогольной или наркотической зависимости не имеет, что подтверждается сведениями из Камчатского краевого наркологического диспансера и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о его личности, отсутствия у него постоянного источника доходов.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом указанного ограничения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении не менее одного раза в месяц.

Вместе с тем, суд учитывает, что Новиков не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая не возражала против изменения категории совершенного в отношении него преступления и освобождения подсудимого от наказания, поскольку примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что по делу установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, и они являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

Наличие таких обстоятельств является основанием для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 204-205, 207-210, 212-213) надлежит: выписки с информацией о движении денежных средств по счетам ПАО Сбербанк, открытым на имя Свидетель №1 и ФИО2 №1, хранящиеся при материалах дела, – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в суммах 20476 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 17-18) и 3950 рублей 40 копеек, состоящие из оплаты труда защитника – адвоката ФИО12 на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении не менее одного раза в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО1, на менее тяжкую и считать его осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенного условно с испытательным сроком 1 год, и считать его несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки с информацией о движении денежных средств по счетам ПАО Сбербанк, открытым на имя Свидетель №1 и ФИО2 №1, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 24427 рублей 20 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий