Решение № 12-176/2025 5-482/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-176/2025

Дело № 12-176/2025 (5-482/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2025 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 не уплатила 8 апреля 2025 года административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 67/1 от 20.11.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловано постановление мирового судьи по мотиву незаконности. В обоснование жалобы заявитель указала, что копию решения <адрес> по делу №, которым постановление административного органа оставлено без изменения, она не получала. Судебный акт был опубликован 15.04.2025. Соответственно срок для уплаты административного штрафа оканчивается 15 июня 2025 года.

23.05.2025 ФИО1 был уплачен административный штраф в сумме 5000 рублей, постановление административного органа исполнено.

Полагает мировым судьей неверно исчислены дата и время совершения административного правонарушения, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении административным органом указана дата вступления постановления суда в законную силу 07.03.2025.

В связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, указанное административное правонарушение является малозначительным, поскольку административный штраф был уплачен до составления протокола об административном правонарушении. Доводам ФИО1 и ее защитника в этой части надлежащая оценка не дана.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку представителя.

Защитник ФИО1 – Лебедев В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии состава данного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1

Выводы мирового судьи и принятое им процессуальное решение являются обоснованными, соответствующими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Поскольку постановление должностного лица административного органа – руководителя УФНС по Чувашской Республике от 20.11.2024 по делу № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступило в законную силу 7 марта 2025 года, следовательно, назначенный штраф должен был быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до 5 мая 2025 года включительно.

Поскольку штраф не был уплачен в установленный законом срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, срок для добровольного исполнения обязанности по уплате штрафа истек, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является правильным.

При этом факт уплаты ФИО1 штрафа до вынесения обжалуемого заявителем постановления мирового судьи не имеет правового значения и не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок

Санкция части 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией данной правовой нормы.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ссылка заявителя жалобы и защитника на постановление судьи Верховного Суда РФ от 26.09.2018 по делу № не может быть бесспорно принята во внимание для вывода о признании правонарушения, совершенного ФИО1 , малозначительным.

В соответствии с п.36 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) при решении вопроса о признании административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок, малозначительным необходимо учитывать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае, суд учитывает, что о вступлении постановления административного органа от 20.11.2024 в законную силу, вопреки доводам жалобы ФИО1 , могло быть известно и ДД.ММ.ГГГГ года при проявлении необходимой степени осмотрительности и заботливости и принятия мер к своевременному получению копии судебного акта, вынесенного по жалобе самой ФИО1 на вышеуказанное постановление административного органа.

О результатах рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление административного органа защитнику, представлявшему интересы ФИО1 , стало известно в день рассмотрения жалобы ФИО1 Постановление суда не было обжаловано, вступило в законную силу по истечении установленного законом срока 07.03.2025.

При этом мер к своевременному исполнению постановления административного органа от 20.11.2024 ФИО1 принято не было. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления ФИО1 не обращалась.

Уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но после истечения установленного законом срока для его уплаты (спустя 17 дней), не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, вмененного ФИО1

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Приведенные судом выводы согласуются с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 февраля 2024 г. N 5-АД24-3-К2; от 14 июля 2025 г. N 9-АД25-10-К1.

Вместе с тем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания в описательно-мотивировочной части даты вступления в законную силу постановления административного органа - руководителя УФНС по Чувашской Республике № 67/1 от 20.11.2024, ошибочно указанной, как: «06.02.2025», тогда как следует считать датой вступления указанного постановления в законную силу 07.03.2025.

В остальной части постановление мирового судьи не подлежит изменению или отмене, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части указания в описательно-мотивировочной части постановления даты вступления постановления руководителя УФНС по Чувашской Республике № 67/1 от 20.11.2024, вместо даты: «06.02.2025» считать датой вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья Н.В. Смаева