Решение № 12-939/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-939/2025

Дело № 12-939/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004131-73


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 28 октября 2025 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253446949601 от 21 марта 2025 года, и решение и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 27 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253446949601 от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, Ноздря В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 11.02.2025 в 07:51:17 по адресу: (адрес) собственник (владелец) транспортного средства марки 459320, г/н №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, допустило движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, (иные данные)

Решением и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением 21 марта 2025 года, и решением от 27 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении Ноздря В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Ноздря В.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, также в решении не дана правовая оценка доводам, указанным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253446949601 от 21 марта 2025 года.

В судебное заседание Ноздря В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ноздри В.В.

В судебном заседании защитник Ноздри В.В. - Вицукаев В.В. доводы жалобы уточнил, просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в решении не дана правовая оценка доводам, указанным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253446949601 от 21 марта 2025 года. Должностным лицом не сделаны запросы в компетентные органы о работе средств радиоэлектронной борьбы в местах установки специальных технических средств фиксации административных правонарушений. В остальной части доводы жалобы не поддержал.

Выслушав защитника Вицукаева В.В., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом отказ заявителя от доводов жалобы, не является основанием для не проверки дела в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253446949601 от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, Ноздря В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление обжаловано ИП Ноздрей В.В. вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 27 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 27 июня 2025 г. в отсутствие Ноздри В.В.

Сведения об извещении Ноздри В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что при разрешении жалобы вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на участие в рассмотрении жалобы и права на защиту.

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену решения и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 27 июня 2025 года, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 27 июня 2025 г. по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253446949601 от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-939/2025.

Решение в законную силу не вступило.