Решение № 2-64/2017 2-64/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 31985 младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель «Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с последнего в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ, излишне выплаченные денежные средства за период с октября 2014 года по январь 2015 года в размере 9 455 рублей 36 копеек.

В обоснование иска представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ указала, что приказом командира войсковой части 31985 от 23 декабря 2013 года № 245 ФИО2 был зачислен в списки личного состава войсковой части, в период с 06 февраля 2014 года по 01 мая 2015 года проходил военную службу по контракту. Приказом командира войсковой части 19612 от 25 декабря 2014 года № 42 <данные изъяты> ФИО2 были установлены ограничения с 14 октября 2014 года в выплате денежного довольствия (оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности). Приказом командира 4 гвардейской танковой дивизии по личному составу от 27 марта 2015 года № 17 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы по контракту и направлен на военную службу по призыву в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части 31985 от 29 июня 2015 года № 184 ФИО2 был исключен из списков личного состава части. В период с октября 2014 года по январь 2015 года ФКУ ЕРЦ МО РФ ответчику перечислены денежные средства в размере 22 375 рублей 36 копеек. Указанные денежные средства состоят из оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Из них денежные средства в размере 12 920 рублей были удержаны, а остаток задолженности составляет 9 455 рублей 36 копеек, которая по мнению представителя начислена и перечислена излишне и подлежит возврату на лицевой счет ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Представитель истца ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО1 в судебное заседание не прибыла, сообщив о своем согласии на рассмотрение дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл, в своем заявлении иск признал и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ (Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 19612 от 24 сентября 2014 года № 5 ФИО2 с 29 августа 2014 года установлена надбавка за особые условия службы в размере 50 % оклада по воинской должности.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 19612 от 25 декабря 2014 года № 42 ФИО2 с 14 октября 2014 года установлены оклад по воинской должности, соответствующий 1 тарифному разряду, оклад по воинскому званию (младший сержант).

Из копии реестров зачисления денежных средств на имя ФИО2 от 10, 27 ноября, 10, 22 декабря 2014 года, 10 февраля 2015 года усматривается, что сумма зачислений составила 20271, 38976, 20271, 20271, 16791 рублей соответственно.

Из справки-расчета денежного довольствия следует, что сумма остатка задолженности у ответчика составила 9455 рублей 36 копейки.

По смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что необходимо принять признание ответчиком ФИО2 иска ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Также, суд находит представленные в материалах дела арифметические расчеты правильными, а требования истца, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ 9455 рублей 36 копеек, в счет взыскания излишне выплаченных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Так как иск ФКУ ЕРЦ МО РФ удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 9455 (девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в доход городского округа Владимира госпошлину в размере 400 (четырехсот) рублей от уплаты, которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов