Приговор № 1-483/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-483/2025

П Р И Г О В О Р

И<ФИО>1

<адрес> 13 ноября 2025 г.

Советский районный суд в составе :

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи: <ФИО>4

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес><ФИО>8

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес> коллегии адвокатов» <ФИО>5

А также законного представителя несовершеннолетнего подсудимого: <ФИО>2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, учащегося 7-го класса МБОУ <адрес> « ООШ <номер>», зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ФИО1, <дата> примерно в 03 часа 30 минут, находясь в 15 метрах от <адрес>, увидев припаркованный автобус марки «Ford Collers» модели SOLLERS B-BF с государственным регистрационным знаком <номер> регион модели, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автобусу, руками надавил на окно, установленное на сдвижной автоматической двери данного автобуса и через открывшееся окно проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>6, а именно денежные средства в размере 8000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <ФИО>6 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1, <дата> примерно в 04 часа 50 минут, находясь в 50 метрах от <адрес>, увидев припаркованный автобус марки «Fiat Ducato» модели FST 613,с государственным регистрационным знаком <номер> регион, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автобусу, молотком разбил стекло, установленное на сдвижной автоматической двери данного автобуса и через образовавшийся проем в окне, проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в размере 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме и суду показал, что в ночь с 24 на <дата> он гулял вместе с друзьями, после чего решил поехать домой, в связи с чем пошел на <адрес>. Там увидел несколько маршрутных автобусов и так как ему нужны были деньги на проезд, он решил посмотреть, нет ли денег внутри маршруток. Сначала он залез в автобус «Форд», туда проник, надавив на стекло, оттуда забрал мелочь и бумажные деньги, а также взял молоток. После этого он решил проникнуть еще в один автобус, разбил стекло молотком, залез в салон и взял оттуда только мелочь. После этого в круглосуточном магазине «Магнит» обменял деньги, все было более 5000 рублей, точную сумму он не помнит. Затем попросил прохожих вызвать ему такси и уехал домой. Через некоторое время его задержали. В содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать. Явки с повинной на следствии писал добровольно, но суммы похищенных денежных средств указал со слов сотрудников полиции, ему кажется, что там было меньше денег.

Суд, допросив подсудимого ФИО1, огласив показания неявившихся потерпевших, допросив законного представителя несовершеннолетнего подсудимого <ФИО>2, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно:

Явке с повинной ФИО1, согласно которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата> примерно в 03.30 час., находясь у <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей из автобуса «Ford Collers» с государственным регистрационным знаком <номер> регион ( т.1 л.д.19)

Явке с повинной ФИО1,из которой следует, что последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата> примерно в 04.50 час., находясь у <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей из автобуса «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер> регион ( т.1 л.д.108)

Показаниях потерпевшего <ФИО>6, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых он владеет машиной марки «Ford Collers» с государственным регистрационным знаком <номер> регион. <дата> он приехал во двор своего дома, расположенного по <адрес> приблизительно в 23 ч.15 мин, закрыл все двери, убедился что машина закрыта и пошел домой. Утром <дата> примерно в 10 ч. он вышел из подъезда, подошел к своей машине и открыв ее, увидел внутри салона беспорядок, все было перевернуто, отсутствовали денежные средства в сумме 8000 рублей, из которых мелочью по 5,10 рублей было 1500 рублей, а бумажными купюрами 6500 рублей. Сумму он знал точно, поскольку отложил ее с вечера на заправку автомобиля. Осмотрев автомобиль, увидел, что окно в салон со стороны автоматической двери приоткрыто. Он позвонил своему брату Потерпевший №1, сообщил, что к нему в машину кто-то проник и чтобы брат вышел и проверил свой автомобиль «Фиат Дукато», так как окно автоматической салонной двери у него было открыто, в дальнейшем выяснилось, что оно выбито. После того, как его брат Потерпевший №1 спустился, они вызвали сотрудников полиции. Его заработная плата составляет 18 500 рублей, похищенная сумма для него является значительной, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ( т.1 л.д.124-126)

Показаниях потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, из которых следует, что он владеет машиной марки и модели ««Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, которую он приобрел, но еще не переоформил. <дата> он приехал во двор своего дома по адресу <адрес> приблизительно в 22 ч.40 мин., закрыл все двери, убедился, что машина закрыта и пошел домой. Утром <дата> примерно в 10.10 ч. ему позвонил брат ФИО2 и сообщил, что его автомобиль, так же как и автомобиль брата, вскрыли. Он спустился во двор, открыл водительскую дверь, заглянул в салон и увидел, что были похищены денежные средства мелочью по 5, 10 рублей около 3700 рублей, а также 2300 рублей бумажными купюрами по 5,10,50,100 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как его заработная плата составляет 20000 рублей, из них он выплачивает алименты в размере 60% от его заработной платы. Также в его автомобиле было разбито окно, ремонт которого составит 15000 рублей ( т.1 л.д. 118-120)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами дела, а именно:

Заявлением <ФИО>6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее в период времени с 23 ч. <дата> по 10 ч.45 мин.<дата> принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей ( т.1 л.д.6)

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее в период времени в ночь с <дата> на <дата> принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей ( т.1 л.д.26)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшего <ФИО>6 осмотрен автобус «Ford Collers» с государственным регистрационным знаком <***> регион, откуда изъяты 5 темных дактопленок со следами рук,1 темная дактопленка со следами материи ( т.1 л.д.8-14).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, где ФИО1 пояснил, что <дата> примерно в 03 ч.30 мин. тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей из автотранспортного средства «Форд» ( т.1 л.д.22-24)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен автобус «Фиат Дукато» с государственным регистрационным знаком <номер> регион,откуда изъяты 3 темные дактопленки со следами рук, 1 отрезок л/с со следами рук, 1 фрагмент ткани со следами подошвы обуви (т.1 л.д. 29-36)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, где ФИО1 пояснил, что <дата> примерно в 04 ч.50 мин. тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей из автотранспортного средства «Фиат Дукато» ( т.1 л.д.111-113)

Согласно протокола выемки у ФИО1 была изъята обувь-кроссовки, которые были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 95-97, 211-214)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводов которого след участка ладонной поверхности руки, изъятый в ходе ОМП от <дата> с поверхности автомобиля «Фиат Дукато» гос. номер <номер> регион, припаркованного у <адрес> оставлен участком гипотенара левой руки ФИО1( т.1 л.д. 68-73)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводов которого след подошвы обуви, отразившийся на фрагменте материи, изъятой с сидения в салоне автомобиля «Фиат Дукато» гос. номер <номер> регион, в ходе ОМП от <дата> у <адрес> мог быть оставлен подошвой полуботинка на левую ногу, изъятым у ФИО1 ( т.1 л.д. 90-92)

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1-<ФИО>2 суду показала, что своего сына ФИО1 может охарактеризовать в целом с удовлетворительной стороны, вместе с тем сын не хочет учиться, особого интереса ни к чему не проявляет, хотя в начальной школе учился хорошо. Некоторое время он проживал у своего отца, в связи с чем его поведение ухудшилось, так как за ним там не было никакого контроля. В настоящее время сын в школу не ходит, решается вопрос о домашнем обучении.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами, приведенные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.

Суд квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>6 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего Потерпевший №1 –по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, помимо воли потерпевших и втайне от них безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшим имущество, которым распорядился по своему усмотрению. При этом признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение исходя из материального положения потерпевших и суммы похищенных у каждого денежных средств, превышающих 5000 рублей.

Суд не может согласиться с показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что им была похищена меньшая сумма денежных средств и считает их формой защиты с целью смягчения своей ответственности за содеянное, поскольку на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 утверждал, что им было похищено 6000 рублей и 8000 рублей соответственно и в этой части его показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре выше.

Согласно заключения врача -судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от <дата>, у ФИО1 имеются признаки «Органического расстройства личности». Вместе с тем в период инкриминируемых деяний и в настоящее время ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем обследовании у испытуемого не выявлено признаков наркомании, поэтому в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается ( т.1 л.д. 227-231)

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учётом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о личности последнего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его явки с повинной, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, является несовершеннолетним, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 УК РФ; в соответствие со ст.89 УК РФ суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положение ст.43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности подсудимого, наказание ФИО1 возможно назначить в виде обязательных работ с применением положения ч.3 ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, в связи с чем основания для назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по <адрес>- по вступлению приговора суда в законную силу подлежат возврату по принадлежности ФИО1

Автобус «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком <номер> регион модели FST 613, переданный в период предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1- необходимо оставить по принадлежности у последнего вступлению приговора суда в законную силу;

Автобус «Ford Collers» с государственным регистрационным знаком <номер> регион модели SOLLERS B-BF, переданный в период предварительного расследования <ФИО>6 подлежит оставлению по принадлежности у последнего по вступлению приговора суда в законную силу;

9 темных дактопленок со следами рук, 1 л/скотч со следами рук, 1 темная дактопленка со следами материи, фрагмент ткани со следом обуви, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу подлежат оставлению на хранении при деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в отношении потерпевшего <ФИО>6) в виде 100 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 100 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по данному уголовному делу- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по <адрес>- по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Автобус «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком <номер> регион модели FST 613, переданный в период предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1-оставить по принадлежности у последнего, со снятием ограничений, связанных с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу;

Автобус «Ford Collers» с государственным регистрационным знаком <номер> регион модели SOLLERS B-BF, переданный в период предварительного расследования <ФИО>6-оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу;

9 темных дактопленок со следами рук, 1 л/скотч со следами рук, 1 темная дактопленка со следами материи, фрагмент ткани со следом обуви, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле -оставить хранить при деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: Е.В.Хлапова.